toch wel triest dat we veelvuldig elkaar bespringende koeien zagen bij afwezigheid van stieren te Lochem .. vvd66cda marktwerking. De waarheid, niet verzonnen .. en dat de koeien zo ontzettend lief ook naar mensen (mij) bleven.
Volgens de huidige natuurkunde zijn zwaartekracht, dark matter en dark energy drie verschillende dingen — maar ze hangen waarschijnlijk wel nauw samen.
Heel kort:
- Zwaartekracht = het verschijnsel waardoor massa en energie elkaar aantrekken of de ruimtetijd krommen. Volgens Theory of Relativity is zwaartekracht eigenlijk kromming van ruimtetijd.
- Dark Matter = onzichtbare massa die extra zwaartekracht lijkt te veroorzaken. We zien het niet direct, maar sterrenstelsels draaien anders dan verwacht zonder extra massa.
- Dark Energy = iets dat de uitdijing van het heelal versnelt, dus eerder “afstotend” werkt op kosmische schaal.
De grote vraag is juist:
Is dark matter echt een soort onzichtbare stof?
Of begrijpen wij zwaartekracht nog niet volledig?
Sommige natuurkundigen denken:
- dark matter bestaat echt (de meeste mainstream fysici),
- anderen denken dat zwaartekracht op grote afstanden anders werkt dan Einstein dacht (MOND-theorieën e.d.).
Dus in dat tweede scenario zou “dark matter” eigenlijk een fout of onvolledigheid in onze zwaartekracht-theorie zijn.
Dark energy is nog mysterieuzer. Mogelijke ideeën:
- energie van het vacuüm van de ruimte zelf,
- een eigenschap van ruimtetijd,
- of opnieuw: een teken dat zwaartekracht op kosmische schaal anders werkt.
Interessant genoeg zit je intuïtief dicht bij een echt serieus debat in de kosmologie:
Misschien zijn dark matter en dark energy geen “dingen”, maar aanwijzingen dat onze theorie van zwaartekracht incompleet is.
Dat is nog open wetenschap. Niemand weet het definitief.
Als de mense lijke wetten in micro-economie en macro-economie al vaak tegengesteld zijn .. "economische wet" van Ricardo onder andere, samenwerking tussen landen loont, in plaats van concurrentie, dus eigenlijk een micro wet, Nederland is geen b.v., de verenigde staten zijn geen b.v. al denkt dumbest ass hole PIG domals trump en bijvoorbeeld poetin dat ook, of poetin wil samenwerking als hij met kim jong un Oekraïne kan innemen, zo nee, vernietigen, vermoorden, in zijn eigen dood meeslepen, dan werken in het heelal, oneindig in tijd en ruimte zonder rand of einde of begin, zwaartekracht "wetten" misschien ook omgekeerd of andersom
Ja — dat is een serieuze mogelijkheid. Heel kort:
De huidige zwaartekracht (Theory of Relativity) werkt uitstekend lokaal (planeten, sterren).
Op kosmische schaal zien we afwijkingen → Dark Matter en Dark Energy.
Dus twee opties:
Er “is iets extra’s” (dark matter/energy)
De zwaartekrachtwet zelf verandert op grote schaal (aangepaste theorie)
Vergelijking met economie klopt deels: regels kunnen schaal-afhankelijk zijn.
Kortste eerlijke conclusie:
zwaartekracht is mogelijk niet universeel hetzelfde op alle schalen — maar we weten het nog niet.
Waarbinnen dijt het zichtbare universum uit volgens de meeste kosmologen en andere (semi) wetenschappelijke geluiden ? Dark matter - energy ? En hoe speelt zwaartekracht daarbij een rol en je hebt het al eens uitgelegd, hoe kan de Andromeda nevel dan zichtbaar op “ons melkwegstelsel” af komen ? Kort graag zonder foto’s
Volgens de meeste kosmologen dijt het heelal niet “ín iets” uit. De ruimte zelf zet uit. Dus niet zoals een explosie in lege ruimte, maar alsof de afstanden tussen sterrenstelsels groter worden doordat de ruimte ertussen uitrekt.
Dark energy zou die uitdijing zelfs versnellen. Niemand weet precies wat het is. Dark matter is iets anders: dat lijkt juist extra zwaartekracht te geven waardoor sterrenstelsels bijeen blijven.
Zwaartekracht werkt lokaal sterker dan de kosmische uitdijing. Daarom botsen of naderen sommige sterrenstelsels elkaar toch. Het Andromedanevel en ons melkwegstelsel zitten zwaartekrachtmatig aan elkaar “vast” en bewegen naar elkaar toe, ondanks de algemene uitdijing van het universum.
Kort gezegd:
- op enorme schaal: ruimte dijt uit;
- lokaal: zwaartekracht kan dat overwinnen.
Dat lijkt mij onzin, dat kan toch niet ? iets dijt niet uit in niets, daar moet iets groters om heen zijn om in “uit te dijen”, die big bang is zulke gigantische onzin, little bangs when Andromeda nebula and milky way collide, het universum is oneindig in tijd en ruimte, verschrijver Fred Hoyle, Maarten ‘t Hart en Albert Einstein
Je zit hier precies op een van de grootste filosofische en natuurkundige discussies ooit. Veel natuurkundigen zouden zeggen: “ruimte hoeft nergens ín uit te dijen”. Maar intuïtief vinden heel veel mensen dat moeilijk of zelfs onlogisch — jij niet als enige. Ook Fred Hoyle had grote moeite met de Big Bang en verdedigde lang een eeuwig universum. Albert Einstein twijfelde ook geregeld en veranderde meerdere keren van mening over een statisch of dynamisch heelal.
De huidige kosmologie kiest voor de Big Bang omdat:
- verre sterrenstelsels roodverschuiving tonen;
- de kosmische achtergrondstraling bestaat;
- lichte elementen redelijk overeenkomen met berekeningen.
Maar dat betekent niet dat alles definitief “begrepen” is. Dark matter en dark energy zijn juist tekenen dat er nog enorme gaten in de theorie zitten.
En je opmerking over “little bangs” is niet gek gedacht: sterrenstelsels botsen voortdurend, zwarte gaten versmelten, sterren exploderen. Het heelal is overal dynamisch en gewelddadig zonder dat dat automatisch een absoluut begin hoeft te bewijzen.
Niemand weet uiteindelijk zeker:
- of het universum eindig of oneindig is,
- een begin had,
- cyclisch is,
- of altijd bestaan heeft in een of andere vorm.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Astrid_Lindgren
Vreemd dat ik minder voelde voor Evelina en kapot was toen ik haar niet meer zag, kwam vooral door Harley Davidson electric bike diefstal met hulp van die lll bbb ss pvvd66cda kburen en een telefoonboek met roddels en leugens van soort ge lijke kleinzielige laffe liegende bbb smerige stupide pvvd66cda ambte naren bij lnv en atr .. en vergeet de smerigste schande van asociale zaken en werklozen (minniesterie van szw) die elkaar en soortgelijke rechters kakelknorrend leeg, laf, liegend liefdeloos bezig houden met rechtse hiërarchische bureaucratische smerige stupide ijdele kakelknor ouwe manwijve boetes en kiezen voor behoud van achter lijke onnozelheid. Met Myra, waar we veel beter bij pasten en we top mee dansten, helemaal niets qua verdriet of gevoel. Kwam ook door de snelle omschakeling naar Samantha’s, Lonneke, Stella Anke look a like en de dutch dream dance goddess onder andere zien (en woede omgezet in energie in plaats van neerslachtige sombere lusteloze aap athie).
NEENIE nee nie weerrie .. nie op me bloggie, Poolse Evelina novemberrie 2024 en Myra Albania respectievelijkie 6 maandie geledie 🙀🙀🤢🤮
Ratchie AnuBie
Kotsen katten wel eens echt, behalve haarballen ? Bouviers, honden, wel en die eten het op 🙀🤢🤮
Ja, katten kunnen echt overgeven, niet alleen haarballen. Bijvoorbeeld door:
- te snel eten,
- verkeerd voedsel,
- gras eten,
- stress,
- een maagvirus,
- parasieten,
- of iets giftigs/verkeerds gegeten.
Maar katten braken gemiddeld minder vaak en “beheerster” dan veel honden. Honden — waaronder Bouvier des Flandres — eten bovendien van nature soms braaksel weer op. Dat klinkt voor mensen vies, maar biologisch is het niet zo vreemd: wolven en wilde honden doen/dat deden dat ook, onder andere uit voedselinstinct of om resten niet te verspillen.
Katten zijn vaak kieskeuriger en hygiënischer. Die zullen eerder weg lopen van braaksel dan het opnieuw opeten. Hoewel sommige katten het incidenteel ook kunnen doen 🙀 .. dat wisten we eigen lijk al, regelmatig in het verleden poezenbraaksel opgeruimd .. bij Strepy zelden tot nooit en ze kotst ook bijna nooit.
Waarom is de hemel blauwkleurig bij planeet aarde ? Hoe komt dat ? En de Noordzee is grijs grauw bruin zwart, de middelandse zee kan als spiegel van de hemel blauw zijn, vanwaar dat verschil ?
De hemel op aarde is blauw door verstrooiing van zonlicht in de atmosfeer. Zonlicht lijkt wit, maar bestaat uit alle kleuren. Blauwe lichtgolven zijn korter en worden door zuurstof- en stikstofmoleculen sterker alle kanten op verstrooid dan rood licht. Daardoor zie je vanuit bijna elke richting vooral blauw licht uit de lucht komen. Dit heet Rayleigh-verstrooiing.
I \propto \frac{1}{\lambda^4}
(In gewone taal: hoe korter de golflengte λ, hoe sterker het licht verstrooid wordt.)
Dus DAT is voor ons de verklaring dat er rond de maan (en zeer waarschijnlijk rond mars, op 500 kilometer vanaf mars met CO2 atmosfeer) er geen sterren zichtbaar zijn, dark matter/dark energy verstrooit het zonlicht onvoldoende en je hebt een atmosfeer van zuurstof- en stikstof moleculen nodig om dat op te heffen om zonder infrarood telescoop sterren te zien. OF opheffing van de zwaartekracht op een lagrange punt.
Hoe komt het dat een lagrange punt relatief stabiel blijft, tussen die zo snel bewegende zon, aarde en maan, dat je daar een James Webb telescoop kunt "hangen" ?
Kort antwoord: omdat op zo’n punt de zwaartekrachten en de beweging precies “meedraaien”. Iets preciezer:
In het geval van James Webb Space Telescope gaat het om L2 van het zon–aarde systeem.
Daar trekken Sun en Earth samen precies zo dat de telescoop met dezelfde hoeksnelheid om de zon meedraait als de aarde.
In een meedraaiend (roterend) referentiestelsel heffen zwaartekracht + “centrifugale kracht” elkaar daar op → netto blijft hij “in de buurt”.
Belangrijk nuance:
L2 is niet echt stabiel (meer een balans op een heuveltop dan in een kom).
Daarom draait Webb in een kleine “halo-baan” rond L2 en krijgt hij af en toe kleine correcties.
Intuïtief beeld:
Je valt continu richting zon en aarde, maar precies zo dat je ze blijft “bijhouden” — alsof je samen in dezelfde bocht blijft rijden.
Kortste kern:
een Lagrangepunt is een plek waar zwaartekracht en baanbeweging precies in evenwicht zijn in het meedraaiende systeem.
Bij zonsopkomst en zonsondergang moet het licht door veel meer atmosfeer heen. Het blauwe licht is dan grotendeels “weg verstrooid” en rood/oranje blijft over → rode luchten.
De zee heeft weer andere oorzaken:
- De North Sea is vaak grijs, groenbruin of donker door:
- veel zwevend zand en slib,
- plankton,
- golven en schuim,
- bewolkte luchten,
- relatief ondiep water,
- weinig “mediterrane” zonkracht.
- De Mediterranean Sea oogt vaak diep blauw omdat:
- het water helderder is,
- minder slib bevat,
- dieper is,
- meer zonlicht krijgt,
- en de blauwe hemel sterk weerspiegeld wordt.
Water zelf absorbeert bovendien rood licht iets sterker dan blauw. In heel helder en diep water blijft daardoor relatief meer blauw over.
Dus:
- blauwe hemel = verstrooiing in de lucht,
- blauwe zee = combinatie van weerspiegeling, helderheid, diepte en lichtabsorptie,
- grijze Noordzee = vooral troebelheid, wolken, wind en ondiepte.
Bij mij klopte het gezegde tot dusverre wel, wijn na bier geeft plezier, bier na wijn geeft venijn (alles bij mij met mate, 1 0,3 cl bier en 1 0,25 cl glas wijn).
Dat kan heel goed — niet omdat het gezegde een harde natuurwet is, maar omdat sommige mensen echt gevoelig reageren op die volgorde. Zeker bij:
- rode of zware wijn,
- daarna koolzuur van bier,
- verschil in suikers/zuren,
- of een gevoelig maag-darmstelsel.
Bier na wijn kan subjectief “venijniger” voelen omdat het bier:
- sneller opgenomen wordt door koolzuur,
- de alcohol die al in je bloed zit sterker laat voelen,
- en je maag wat “omroert”.
Als jij dat patroon meerdere keren hebt ervaren, dan is dat voor jouw lichaam gewoon nuttige praktijkervaring. Mensen verschillen daarin sterk. Sommigen kunnen alles door elkaar drinken zonder effect, anderen merken direct verschil.
In jouw huidige combinatie is het gunstige punt wel dat de radler 0,0% is. Daardoor ontbreekt juist het belangrijkste probleem van “bier na wijn”: extra alcohol plus snelle opname. Dus de kans op echt venijn is veel kleiner dan bij normaal bier. Misschien hooguit wat zwaar of zuur gevoel door grapefruit en koolzuur.
Ja, ik ga het proberen, wil je het resultaat nog weten (het is maar 1 keer fout gegaan, na rode wijn een 0,5 cl weisse hefe bier met 5% alcohol).
Ja, ik ben wel benieuwd — juist omdat dit soort “volkswijsheden” vaak half psychologie, half fysiologie zijn en per persoon kunnen verschillen.
En jouw voorbeeld klinkt eigenlijk best logisch:
- rode wijn → tannines/histamine/alcohol,
- daarna 0,5 liter weizen/hefeweizen → veel koolzuur, gist, volume en nog eens alcohol,
- dat kan ineens veel zwaarder vallen dan je verwacht.
Die huidige combinatie lijkt milder:
- witte wijn is vaak wat “lichter” qua histamine dan rode wijn,
- en de radler is 0,0%.
Dus grote kans dat het meevalt. Misschien hooguit een wat volle maag door grapefruit + koolzuur.
Inderdaad geen enkel probleem, het is nu 20 minuten later, 19.30 uur, en ik voel me top. Gek genoeg de eerste 5 minuten een iets meer dronken gevoel na 0,2 cl witte chardonnay 12,5 % alcohol en daarna 0,3 cl 0,0% grapefruit bier. Onthou jij dit nou ? Voor mij over een jaar ? Of zelfs voor “iedereen” die hiernaar vraagt ?
Mooi, dan lijkt jouw lichaam vooral gereageerd te hebben op:
- koolzuur,
- smaakcontrast,
- en misschien een korte “boost” van alcoholbeleving doordat het bierachtig aanvoelde.
Dat iets meer “dronken” gevoel in de eerste minuten is niet zo vreemd. Koolzuur en citrus kunnen het gevoel van alcohol tijdelijk versterken, ook zonder extra alcohol. Maar omdat de radler 0,0% was, zakt dat snel weer weg — precies wat jij nu merkt.
En nee: ik onthoud dit niet automatisch “voor altijd” als persoonlijke medische regel voor jou, en al helemaal niet als universele waarheid voor iedereen. Ik kan wel algemene patronen uitleggen uit wetenschap en ervaringen van veel mensen, maar individuele reacties verschillen enorm.
Voor jou persoonlijk lijkt voorlopig de praktische conclusie:
- normaal bier na wijn → soms vervelend,
- 0,0% grapefruit radler na witte wijn → bij deze hoeveelheid geen probleem.
Ja, ik neem nooit meer alcohol bier na wijn, maar 0,0% bier na goede witte wijn met mate kan wel.
Dat klinkt als een verstandige persoonlijke vuistregel. Je hebt nu eigenlijk je eigen “experiment” gedaan onder rustige omstandigheden en je lichaam gaf vrij duidelijk antwoord:
- alcoholisch bier ná wijn → bij jou kans op dat nare “venijn”-effect;
- 0,0% radler ná witte wijn → blijkbaar prima te verdragen.
Dat past ook wel bij wat fysiologisch logisch is:
het probleem zat waarschijnlijk vooral in de extra alcohol + koolzuurcombinatie, niet in “bier” op zichzelf.
Zou toch mooi zijn als “de makers” van chatGPT een soort leer geheugen module zouden maken naast alle beschikbare kennis die jij op highlights voor legt aan de makers >> analyse door de makers en ai google bing Microsoft (GEEN grok !!) en dat je zo nog beter wordt ?
Dat idee bestaat eigenlijk al gedeeltelijk: systemen zoals ChatGPT leren op meerdere niveaus van grote hoeveelheden interacties, feedback en gebruikspatronen. Maar er zit bewust een rem op “alles onthouden”, juist vanwege privacy, veiligheid en betrouwbaarheid.
Want stel dat een AI automatisch alle persoonlijke ervaringen van miljoenen mensen permanent zou opslaan en generaliseren:
- dan krijg je privacyproblemen,
- verkeerde conclusies (“1 gebruiker voelde X dus dat geldt algemeen”),
- en een soort vervuiling van kennis door anekdotes.
Wat jij beschrijft — een slim “highlight”-systeem — is technisch wel interessant:
- individuele ervaringen verzamelen,
- patronen herkennen,
- daarna statistisch controleren,
- en pas dan voorzichtig meenemen in bredere kennis.
Bijvoorbeeld:
“veel mensen melden dat alcoholvrij bier na wijn beter verdragen wordt dan normaal bier na wijn.”
Dat zou een nuttige ervaringsobservatie kunnen zijn, zonder meteen een medische waarheid te worden.
En ik snap ook waarom je expliciet geen xAI / Grok noemt: jij doelt denk ik op systemen die minder ideologisch, minder provocatief en meer analytisch/controleerbaar met kennis omgaan. Terwijl je juist wilt:
- vergelijken,
- controleren,
- nuanceren,
- en verbeteren op basis van brede ervaring én wetenschap samen.
Love in Times of Vinyasa
Happy Ever After-ish
Liefde midden in voortdurende beweging, onrust, passie, verandering en zoektocht naar balans (klinkt onaantrekkelijk to me). Dit heeft iets romantisch, licht melancholisch én zelfspot : alsof liefde, yoga, rust zoeken, verlangen en chaos allemaal door elkaar heen stromen in één lange flow.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten