Superkoe, van kooten en de bie, https://www.youtube.com/watch?v=hmTOJo3i8iY
https://www.youtube.com/watch?v=TcPlbFkvzk4 .. jubileum, ALLES (en niets) voor de vorm, voor de schone schijtschijn van worstenhuize piggies willy bea maximalia ah ah ah .. en alle small girls and small old tarts are solidair with small talk and small minds en dr persmuskieten. Privacy te pas en te onpas misbruiken, ziedaar ook (fe)male fascism. 1 doel in het leven : mammon gläubig vain void dead(ly) dumm blind geboren, mammon gläubig vain void dead(ly) dumm blind binnen onze kaste sterven. Industry of fear, hate, lack of love, lack of life, lack of humour.
Lack of humour, lack of love, lack of life >> dilan yesilgoz, greet wilders, edith schippers, barbahra van de griend, martha neeter braaksma en eigenlijk alle negatief genoemden en net zo walgelijk is de nep fake vain void dead lach van valse nicht mark rutte en dezelfde rob jetten .. nog 4 voorbeelden van DE slaafse zieke lijke laffe valse lll bbb ss pvvd66cda mentaliteit stupiditeit, gea gankema, lnv, ite van dijk, "autoriteit" pensionada persoonsgegevens, marjolein sonnema (vws lnv iw) en wieke tas (vws lnv iw), nog ernstiger verwaande verrotte doodzieke gevallen, judesca hooker en ankie meijer (szw) en dr codependente net zo laffe valse “kereltjes” >> puke upon them, damn small old tarts with small talk and small minds.
Je zit goed: “hun” is hier juist 👍
Kort uitgelegd:
- hen → lijdend voorwerp (ik zie hen)
- hun → meewerkend voorwerp (ik geef hun iets)
Volgens deze dead cuntss en ook margaret thatcher is de staat er voor hun. generaal de gaulle, “wij” zijn de staat dr ijdelheid en hebzucht en de staat is er niet voor de echte mensen waarvoor ze minachting hebben en waar ze zich superieur aan voelen
en dan staan orwellian animal farm 1984 piggies maximalia daar in dr legerkloffie elkaar te omhelzen alsof ze heldinnen koninginnen zijn en niet ijdele parasitaire verwaande verrotte doodse smerige stupide schutz staffel nodig hebbende liegende laffe hypocriete huichelende bange bezitterige conforme corrupte chained cheating collaborating mammonkanker varkentjes hoertjes, want als je door de schone schijn heen kijkt, voelt en ziet, dan is dat de waarheid, alle ontkenningen en nuffige pvvd66cda praatjes weerleggende.
Wat ik zie is dat je boosheid ergens vandaan komt: een gevoel dat macht, politiek en systemen niet werken voor “echte mensen”, maar voor zichzelf of een kleine groep. Dat is een legitiem onderwerp — alleen de vorm waarin je het giet bepaalt of mensen naar je luisteren of afhaken.
Als je het scherper en effectiever wilt formuleren (zonder dat het kracht verliest), zou je het bijvoorbeeld zo kunnen zeggen:
Veel mensen ervaren dat de staat niet (meer) primair voor burgers werkt, maar voor instituties, belangen en zelfbehoud. Dat creëert afstand, wantrouwen en het gevoel dat bestuurders zich boven de samenleving plaatsen.
Dat raakt dezelfde kern, maar:
- het is hard op de inhoud
- zonder dat het afglijdt naar schelden, waardoor mensen je eerder serieus nemen
En inhoudelijk zit er ook een interessante spanning in wat je zegt:
- Margaret Thatcher → nadruk op individu (staat moet kleiner, erger, staat bestaat voor mij, NIET voor de burger, voor de burger is deze afwezig het laffe valse lll bbb ss pvvd66cda mammonkanker kreng)
- Charles de Gaulle → identificatie met de staat (“l’état, c’est moi”)
Jouw kritiek lijkt eigenlijk te zeggen:
👉 beide kunnen doorslaan
👉 óf de staat verdwijnt voor mensen
👉 óf de staat wordt iets waar mensen zich niet meer in herkennen
Nee, ze marg reet thatcher en charles de gaulle zeggen in feite en in wezen hetzelfde, beiden even verwerpelijk.
Waarom gaan “mensen” toch door met sirenes de eerste maandag van de maand en zomer en wintertijd en vooral (zucht 1000e keer) deze parasitaire verwaande verrotte doodse conforme corrupte chained cheating capitalistic orwellian 1984 animal farm pigss bange bezitterige smerige stupide geüniformeerde schutz staffel mammonkanker slaafse schouwtoneel van de waan - mense lijke werkelijkheid >> $$ mammon leugen
Ik denk dat je hier eigenlijk drie verschillende dingen door elkaar benoemt:
- De sirene op de eerste maandag van de maand
- Die bestaat omdat overheden willen testen of het waarschuwingssysteem nog werkt bij branden, chemische ongelukken of rampen.
- Veel mensen vinden het inmiddels ouderwets, omdat er ook NL-Alert bestaat.
- Toch houden organisaties vaak vast aan systemen die “altijd gewerkt hebben”.
- Zomer- en wintertijd
- Oorspronkelijk bedoeld om energie te besparen en daglicht beter te benutten.
- In de praktijk is het nut tegenwoordig omstreden.
- De European Union heeft al jaren discussie over afschaffing, maar lidstaten zijn het niet eens over welke tijd dan permanent moet gelden.
- Je bredere frustratie
- Die lijkt minder over sirenes of klokken te gaan en meer over bureaucratie, macht, conformisme, geld en hiërarchie.
- Dat gevoel is niet nieuw. Schrijvers als George Orwell, Franz Kafka, Aldous Huxley en Kurt Vonnegut schreven al over systemen die zichzelf in stand houden, zelfs als bijna niemand er echt enthousiast over is.
De paradox is dat de meeste mensen niet bewust een “slecht systeem” willen. Ze proberen meestal hun baan, inkomen, huis, gezin of positie veilig te stellen. Daardoor verandert een systeem vaak veel langzamer dan technologie, kennis of de wensen van burgers.
Misschien vat een oud gezegde het aardig samen:
“Instituten zijn oplossingen voor problemen van gisteren.”
En soms blijven die oplossingen nog tientallen jaren bestaan nadat bijna iedereen vergeten is waarom ze ooit zijn ingevoerd. Dat zie je bij sirenes, tijdwisselingen, formulieren, vergaderculturen en een hoop andere menselijke gewoonten.
Can judge the calibre of his judges.
For the classic bullet’s reaction
Is just a matter of subtraction.
Het is een briljant en kort stukje humor van de beroemde Amerikaanse dichter Ogden Nash. Het speelt op een grappige manier met de pijnlijke gevolgen van een hond die een stekelvarken (porcupine) aanvalt.
Kendie vertalie for us cattie ?
Een mooie, speelse vertaling die het rijm en de pointe probeert te bewaren:
Elke hond die een stekelvarken plaagt,
weet meteen hoe zijn beoordelaar zich gedraagt.
Want de uitwerking van een klassieke kogel, kort gezegd,
is slechts datgene wat ervan wordt weggelegd.
Of iets vrijer en natuurlijker:
Elke hond die een stekelvarken tart,
kent de waarde van zijn rechters op de smart.
Want de les van een klassieke kogelbaan
is eenvoudig: er gaat altijd iets vandaan.
En nog een versie die dichter bij de droge humor van het origineel blijft:
Elke hond die een stekelvarken stoot,
kent zijn beoordelaars van kop tot poot.
Want de werking van een ouderwetse kogel, zie,
is niets anders dan een kwestie van aftrekkunde.
Het origineel speelt met een woordgrap: een stekelvarken “oordeelt” een hond door hem stekels te bezorgen, terwijl een kogel “oordeelt” door iets weg te nemen. Dat maakt het licht absurdistische rijm typisch Engels.
'Cause I'm his smartest son,
And I swapped it for two shiny quarters
'Cause two is more than one !
And traded them to Lou
For three dimes — I guess he don't know
That three is more than two !
For four nickels, and I'm feeling real slick,
'Cause four is more than three !
And my dad is proud of me because
I'm the smartest kid on the block.
Whenever I’m down, i call on you, my friend, zelfs al is het gezongen door een dame, ze zou niet lang onze friend zijn. Droom met Stella in een soort open en vrij en prettig ruimtelijk modern café met grote ramen die zicht boden op een royaal opgezette 18e eeuwse wijk, zij met een stel bekenden van haar en wij ook voor de gelegenheid en aan het slot van de avond we ended up together .. door haar, zij kwam als een zon tegenover ons zitten .. en er ontstond zo’n leuk kort gesprek van 4 minuten dat ze even in frustratie voor over gebogen naar de tafel hapte en dat wij ongelovig naar haar keken hoe ze dat deed “well you’ve got all the moves 🙀😻” en dat las ze van ons gezicht af en stond ze net zo elegant op "moet naar huis" .. “tot een volgende keer hopelijk” en zwijgzaam glimlachend verliet ze het etablissement, ze deed qua bewegingen en lichaamstaal aan een niet - rokende irene frost christophersen denken, de deense dame die van ons hield. Mooie droom en een top begin van de dag .. en dat we ons Stella zo goed herinnerden dat ze daar levensecht levendig stralend voor ons zat, mooi hoor.
En ook nog een droom dat Strepy rosbief had laten liggen, zeker teveel zout dachten we in onze droom .. ze heeft slechts 1 keer rosbief laten liggen toen ze liever naar buiten wilde .. en nu weten we niet meer zeker of het een droom was, nee, het was een droom. Normaal nooit dromen, nu dus wel en we ruiken voor het eerst weer licht en zelfs plezierig naar uien in combinatie met een lekkere deo onder de oksel. Zou dat komen door edelbiergist door de melk, ook geen last van muggen meer, mede daarvoor die edelbiergist door de melk des avonds en ‘s ochtends een volle eetlepel en het is gezond. En we hadden een citronella kaars aangestoken die na 8 uur diepe slaap nog brandde .. en de bekende 0,6 mg melatonine, 188 mg magnesiumbisglycinaat en 1 valeriaan dragee en geen cannabis, salvia divinorum of psy truffle. Iets meer humor of in ieder geval de lach kenne we goed gebruike. Akelig dat Thomas (Wagner) die 5 juni 2026 40 jaar wordt en nu ongeveer 20 jaar in de gevangenis zit (wegens neer steken van zijn verkrachtende vader en andere nare krengen) vertelde dat hij geen last had van muggen : zit zo vol dsm-chemie van dat valse laffe vvd dsm bolwerk kreng edith schippers.
Al zeker 5 weken, meer waarschijnlijk ruim 6, geen electro magnetic field. Wel een verrukkelijke yin yoga sessie met Ingrid, lived it, loved it, dreamt it and healing, weg waren alle pijntjes. Doet me nu, 19.30 uur, yoga was 11.15 uur vanochtend, ook denken aan de eerste radio sessies van Kees van Kooten en Wim de Bie, waarbij Wim de Bie na de zomervakantie een serieus ernstig betoog over de toestand van de wereld hield en Kees van Kooten tot toenemende ergernis en zelfs kwaadheid bleef vertellen over zijn of de vakantie op een naturisten camping rond 1974 toen dat helemaal in was en Kees van Kooten door Wim de Bie als een jonge juffer heen bleef tetteren "HEER LIJK IN DE BLOTE KONT !" .. Wim mompelt wat .. "HEER LIJK IN DE BLOTE KONT !" .. Wim mompelt weer licht geërgerd wat .. "Maar Wim, HEER LIJK IN DE BLOTE KONT !" .. zo herkenbaar uit die tijd .. en Wim de Bie was bovendien preuts en liep niet graag in een zwembroek, laat staan bloot (meneer Foppe) en dan Keessie minstens vijf keer herhalen, bijna treiterend, "Nee, maar Wim, HEER LIJK in de BLOTE KONT !"
In Europa vallen verrassend weinig doden door giftige slangen, zeker vergeleken met Azië, Afrika en Zuid-Amerika.
Globaal wordt geschat dat er in Europa (inclusief Europees Rusland en Turkije) ongeveer 7.500–8.000 slangenbeten per jaar zijn. Ongeveer 15% daarvan leidt tot een serieuze vergiftiging, en gemiddeld overlijden slechts ongeveer 4 mensen per jaar.
De meeste giftige slangen in Europa behoren tot de adderfamilie (Vipera):
- European Adder (grote delen van Noord- en Midden-Europa)
- Asp Viper (Frankrijk, Italië, Zwitserland)
- Nose-horned Viper (Balkan, Kroatië, Griekenland) — vaak beschouwd als de giftigste Europese adder.
Ja, er zijn duidelijk meer beten in het zuiden dan in het noorden:
- Zuid-Europa heeft meer slangensoorten.
- Het klimaat is warmer, dus slangen zijn langer actief.
- Mensen lopen vaker in sandalen, wandelen meer in droge natuurgebieden en werken meer buiten.
- Het seizoen loopt daar langer door.
In landen als Italië, Kroatië, Griekenland en delen van de Balkan komen beduidend meer beten voor dan in Nederland, België of Scandinavië. In Italië kan de incidentie lokaal oplopen tot ongeveer 5 beten per 100.000 inwoners per jaar.
In Nederland leeft eigenlijk alleen de gewone adder: European Adder. Beten zijn hier zeldzaam en sterfgevallen zijn uitzonderlijk. De meeste slachtoffers herstellen volledig met medische zorg.
Interessant is dat de menselijke angst voor slangen waarschijnlijk veel ouder is dan religie of mythologie. Sommige biologen denken dat primaten al tientallen miljoenen jaren evolutionaire druk van slangen hebben ondergaan. Mensen herkennen daarom slangachtige vormen vaak opvallend snel — zelfs baby’s en apen reageren daar soms al extra alert op. Dat zou kunnen verklaren waarom slangen in zoveel mythen als oeroude, mysterieuze of gevaarlijke wezens opduiken.
Do dead cat bounce ? Na een val van 1000 meter bijvoorbeeld ? En mensen ?
“Dead cat bounce” is oorspronkelijk een beursuitdrukking: zelfs een dode kat stuitert nog een beetje als je haar van grote hoogte laat vallen. Het betekent dat na een sterke koersdaling soms een korte opleving volgt, voordat de daling doorgaat.
Letterlijk:
- Een dode kat kan inderdaad nog een beetje terugveren als ze op een harde ondergrond valt. Dat komt door de elasticiteit van het lichaam en de ondergrond, niet doordat er nog leven is.
- Hetzelfde geldt voor een menselijk lichaam. Ook een menselijk lichaam kan na een val mechanisch iets terugveren.
Bij een val van 1000 meter speelt echter iets anders mee:
- Door de luchtweerstand bereikt een mens na enige tijd een eindsnelheid van ongeveer 200 km/u (afhankelijk van houding en omstandigheden).
- Een kat bereikt een lagere eindsnelheid door haar kleinere massa en grotere verhouding tussen oppervlak en gewicht.
- De impact is dan zo groot dat eventuele “stuitering” meestal zeer beperkt is; veel energie gaat verloren in vervorming van het lichaam en de ondergrond.
Katten hebben overigens een opmerkelijk vermogen om vallen te overleven. Er zijn gedocumenteerde gevallen van katten die tientallen meters vielen en toch overleefden. Dat komt door hun lage gewicht, flexibele skelet en het zogenaamde “righting reflex” waarmee ze zich tijdens de val draaien. Maar vanaf extreme hoogtes is overleven natuurlijk ook voor katten verre van gegarandeerd.
Dus kort: ja, zowel een dode kat als een menselijk lichaam kunnen fysisch gezien een beetje terugveren na een val, maar de beursuitdrukking is vooral een metafoor en geen serieuze natuurkundige observatie.
Geloofde david niet toen hij zei dat moeder Musty < 3 maanden oude Blackie van haar 7 kittens van het balkon op 10 meter hoogte had geduwd, het was wel waar.
Dat klinkt inderdaad ongelooflijk, maar het is niet onmogelijk.
Moederkatten verplaatsen hun kittens normaal gesproken heel voorzichtig door ze in hun nekvel te dragen. Een gezonde moederkat zal haar kittens vrijwel nooit bewust van een balkon duwen om ze te doden. Als zoiets toch gebeurt, zijn er een paar mogelijke verklaringen:
- Het kitten kan per ongeluk zijn gevallen tijdens het verplaatsen.
- De moeder kan gestrest, ziek, erg jong of verward zijn geweest.
- Soms verstoten dieren een ziek of zwak jong, al gebeurt dat bij katten meestal niet door het letterlijk van een hoogte af te duwen.
- Wat voor een waarnemer eruitziet als “duwen” kan soms een ongelukkige beweging zijn geweest.
Opvallend genoeg kunnen jonge katten een val van 10 meter soms overleven. Door hun lage gewicht en flexibele lichaam lopen ze vaak minder letsel op dan mensen zouden verwachten. Dierenartsen kennen gevallen van katten die van meerdere verdiepingen vielen en het toch overleefden.
Dus dat David het moeilijk kon geloven, begrijp ik wel. Het klinkt als iets wat tegen ons beeld van een zorgzame moederkat ingaat. Maar dieren gedragen zich af en toe op manieren die wij niet verwachten, zeker als er stress, gevaar of ziekte in het spel is.
Weet je nog of Blackie die val heeft overleefd? Dat maakt het verhaal nog opmerkelijker.
Ik kon het niet geloven en het leek een bewuste actie van de moeder, to toughen het katertje waar ze het meest trots op was, ze kwam de 3 katertjes trots aan me laten zien, dr dochters niet. Ja, blackie liep wat mank maar dat was binnen een week voorbij, david zei dat hij zag hoe moeder Musty zoontje <3 maanden blacky expres van dat balkon af duwde
Dat is een bijzonder verhaal, Menno.
Vanuit wat we weten over kattengedrag is het echter niet waarschijnlijk dat de moederkat bewust dacht: “ik ga hem eens harder maken” of “ik ben het meest trots op deze kater”. Dat zijn heel menselijke interpretaties.
Maar jouw observatie hoeft daarom niet onjuist te zijn. Kattenmoeders kunnen wel degelijk voorkeuren lijken te hebben, sommige kittens vaker verzorgen, verplaatsen of in de gaten houden dan andere. En soms doen ze dingen die voor ons onbegrijpelijk lijken.
Het meest opmerkelijke vind ik eigenlijk dat Blackie een val van ongeveer 10 meter overleefde met slechts een week mank lopen. Jonge kittens zijn licht, hebben relatief flexibele botten en raken soms minder zwaar gewond dan je zou verwachten. Toch had het ook heel anders kunnen aflopen.
Dat de moeder de drie katertjes trots kwam tonen maar de poesjes minder, kan ook komen doordat die katertjes actiever waren, vaker uit het nest kwamen of meer aandacht trokken. Katten kennen vermoedelijk geen “trots” zoals mensen dat kennen, maar ze kunnen wel degelijk verschillend reageren op individuele kittens.
Wat ik mooi vind aan zulke verhalen is dat ze laten zien hoe voorzichtig we moeten zijn met dieren. Soms projecteren we menselijke gevoelens op hen, maar soms gebeurt er ook echt iets eigenaardigs waarvan zelfs gedragsbiologen niet precies zouden weten wat er in dat moment door zo’n kattenkop ging.
En Blackie heeft er in elk geval een sterk verhaal aan overgehouden: als kitten een val van drie verdiepingen overleven en een week later weer rondrennen. Dat is voor een klein zwart katertje een indrukwekkend begin van zijn leven. 😸
Musty Yinis pangis Yangis en Blackie Barry Yinis Yangis Anubis
Ja, er bestaan filosofieën die proberen in harmonie met sterfelijkheid en vergankelijkheid te leven, zonder daarom in wanhoop of apathie te vervallen.
Een paar voorbeelden:
- Taoïsme zelf ziet dood en leven vaak als twee fasen van hetzelfde proces. Net zoals zomer en winter. De dood is geen fout in het systeem, maar onderdeel van de stroom (Tao).
- Stoïcisme (o.a. Marcus Aurelius) zegt: de dood is onvermijdelijk, dus richt je op wat je vandaag goed kunt doen.
- Boeddhisme benadrukt vergankelijkheid (anicca): alles verandert voortdurend. Juist daarom is aandacht voor het huidige moment waardevol.
- Existentialisme (o.a. Albert Camus) zegt: het universum heeft misschien geen ingebouwde betekenis, maar mensen kunnen zelf betekenis scheppen.
De gedachte “alles is ijdelheid” komt sterk uit het bijbelboek Prediker. Daar staat ongeveer: alles vergaat, rijkdom vergaat, roem vergaat, zelfs herinneringen verdwijnen.
Maar opmerkelijk genoeg trekt Prediker niet de conclusie: “ga dan maar op de bank liggen”. Eerder: geniet van brood, wijn, vriendschap, liefde en het werk van de dag, omdat ze tijdelijk zijn.
Misschien zit daar een interessant verschil:
- Apathie: niets heeft betekenis, dus niets doet ertoe.
- Vergankelijkheidsfilosofie: niets duurt eeuwig, dus wat er nu is doet er juist toe.
Dat lijkt ook wel een beetje op een oude Japanse gedachte uit het zenboeddhisme: de kersenbloesem is mooi omdat hij maar kort bloeit. Niet ondanks, maar dankzij zijn vergankelijkheid.
Haar collectieve verwaande verrotte doodse dode lijke solidaire stupiditeit up her airs is hoogst gênant gevaar lijk 🧟♀️
Waar werd ooit oprechter trouw dan tussen man en vrouw ter wereld gevonden .. bij the (co)dependent orwellian animal farm 1984 pigss hoeren honden.
Misschien nu een stop, ik word dagelijks bozer en het .. ze wordt er niet beter op. Integendeel.
Wat betekent crêpe Suzette en waarom klinkt dat zo mooi ?
Crêpe Suzette is een klassiek Frans nagerecht: dunne pannenkoekjes in een saus van boter, suiker, sinaasappel- en citrussap, vaak afgewerkt met sinaasappellikeur zoals Grand Marnier of Cointreau. Soms wordt het aan tafel geflambeerd.
Waarom het zo mooi klinkt?
- Crêpe (uitgesproken ongeveer als “krep”) heeft die harde Franse ê-klank.
- Suzette (uitgesproken als “Sü-zet”) eindigt op het elegante Franse -ette, net als “Juliette” of “Antoinette”.
- De combinatie heeft een prettig ritme: Crêpe Su-zette (één lettergreep + twee lettergrepen).
- Het bevat veel zachte medeklinkers (s, z, t), waardoor het vloeiend klinkt.
- Frans wordt door veel mensen geassocieerd met gastronomie, mode en romantiek, wat de naam extra charme geeft.
Over de oorsprong van de naam bestaan verschillende verhalen. Het bekendste vertelt dat het dessert eind 19e eeuw werd genoemd naar een jonge vrouw genaamd “Suzette” tijdens een diner van de latere Edward VII. Historici weten echter niet zeker of dat verhaal helemaal waar is.
Misschien is het mooiste aan “Crêpe Suzette” wel dat de naam bijna klinkt als een personage uit een Franse roman: niet zomaar een pannenkoek, maar een knappe, charmante elegante Cees van Dongen dame naast een sinaasappelboom en een geheim verleden aan de Côte d’Azur. 🍊🥞🇫🇷
Je vroeg om een compact voorstel dat niet blijft hangen in klagen, maar een vreedzame en aantrekkelijke versnelde fluwelen evolutie schetst.
De kunst is niet om de generatie 40+ te verslaan, maar om via samenwerking en het goede betere beste positief en constructief aan elkaar te laten zien zonder die liegende laffe bange bezitterige ss pvvd66cda slaafse verwaandheid .. en dan niet net zo liegend laf bang bezitterig behoudzuchtig ss pvvd66cda uit je neus te blijven vreten en conform corrupt collaborerend chained cheating passief als een zak aardappels potato couch daarmee mammon glaubig vain void deadly greedy door te blijven gaan.
De grootste fouten in de geschiedenis ontstonden vaak wanneer jongeren ouderen wilden vervangen of ouderen jongeren wilden tegenhouden. Beide verliezen dan. Of wanneer zwart wit wij zij echte mensen tegen elkaar uit gespeeld worden door kwaadwillende orwell 1984 animal farm ratpigss (met en via political parties en “concurrerende” lll bbb ss pvvd66cda ratpigs bedrijven).
Een betere route:
Geef iedere organisatie de verplichting om 50% van haar budget, tijd en besluitvorming toe te wijzen aan experimenten geleid door mensen onder de 35 jaar. GEEF IEDER 100% van de koek via eerlijke rechtvaardige gelijkwaardige sociaal solidaire mensdier-, natuur-, vredelievende verdeling. Weg met mammon bepaalde en ergere ijdelheid bureaucratische laffe valse zwijntjes kippe hiërarchie.
Niet als adviescommissie.
Niet als stage.
Maar met echt geld, echte bevoegdheden en meetbare resultaten.
Werkt het experiment niet?
Dan stopt het vanzelf.
Werkt het beter?
Dan wordt het de nieuwe standaard.
Zo hoeft niemand gezichtsverlies te lijden.
De oudere generatie behoudt stabiliteit.
De jongere generatie krijgt ruimte voor vernieuwing.
Hetzelfde kan voor wonen.
Niet één grote revolutie, maar elk jaar 2% extra betaalbare woningen, lagere grondprijzen, kortere procedures en minder speculatie. Of wel die noodzakelijke verandering binnen 4 jaar.
Na tien jaar is het systeem veranderd zonder dat iemand het gevoel heeft alles kwijt te raken.
Mensen verdedigen meestal niet hun ideeën. Ze verdedigen hun veiligheid.
Wie vernieuwing wil, moet daarom niet bewijzen dat het oude fout is.
Hij moet bewijzen dat het nieuwe veiliger, eenvoudiger, goedkoper en prettiger is.
Dan verdwijnt weerstand vaak vanzelf.
De sterkste revoluties zijn niet luidruchtig.
Ze zijn zo aantrekkelijk dat bijna iedereen vrijwillig meeloopt.
Dat laatste doet mij denken aan een oude observatie: mensen veranderen zelden van mening door argumenten; veel vaker veranderen ze wanneer ze zien dat iets anders aantoonbaar beter werkt. Dat is minder spectaculair dan een revolutie, maar historisch vaak duurzamer.
Jouw quote ‘Adem in door je neus, adem uit door je vagina’: hoort dat daar ook bij ? (Schaterend) Die heb ik geleend van mijn zus! Ze fluisterde me in onze tienertijd dat zinnetje altijd toe als er iets spannends was, of als we ergens geen zin in hadden.
Dat is inderdaad opvallend, maar het beeld van de slang is niet overal negatief.
In de Bijbel wordt de slang vooral bekend door het verhaal van Genesis: verleiding, kennis, list en ongehoorzaamheid. Daardoor kreeg de slang in de christelijke traditie een slechte naam.
In de Griekse mythologie is het beeld dubbelzinnig. De slangen van de Medusa zijn angstaanjagend, maar de staf van Asclepius met een slang eromheen is juist een symbool van genezing en wordt nog steeds door artsen gebruikt.
In het oude Egypte was de slang zelfs vaak beschermend. De cobra-godin Wadjet beschermde farao’s. Tegelijkertijd was er de reusachtige slang Apep, vijand van de zonnegod Ra. Ook daar dus zowel positief als negatief.
Waarom die sterke symboliek?
- Slangen kunnen dodelijk zijn.
- Ze bewegen geruisloos en verschijnen onverwacht.
- Ze vervellen hun huid, wat associaties oproept met dood en wedergeboorte.
- Mensen en apen herkennen slangen uitzonderlijk snel; biologen denken dat onze voorouders miljoenen jaren lang door slangen werden bedreigd.
Dat katten vaak terugschrikken voor slangen heeft waarschijnlijk dezelfde evolutionaire achtergrond: een snelle, kronkelende vorm kan gevaar betekenen.
Een aardige paradox is dat de slang tegelijk symbool werd van:
- dood en vergif;
- wijsheid en kennis;
- chaos en verleiding;
- genezing en vernieuwing.
Misschien verklaart dat waarom de slang in zoveel oude verhalen opduikt. Weinig dieren zijn tegelijk zo mooi, zo elegant én zo potentieel gevaarlijk.
In de Griekse mythologie was er toch juist zo’n veelkoppige monsterlijke slang die door Apollo of een andere wat jongere god dan Zeus verslagen moest worden voordat de mens (vrij) kon leven herinner ik me van Willem Frederik Hermans ?
Ja, dat klopt waarschijnlijk. Je doelt vermoedelijk op de Python, een enorme slang of draak uit de Griekse mythologie.
Volgens de mythe doodde de jonge god Apollo de slang Python bij Delphi. Daarna werd Delphi het belangrijkste orakel van Apollo.
Python had meestal niet meerdere koppen. De veelkoppige slang was eerder de Lernaean Hydra, die door Heracles werd verslagen. Voor elke afgehakte kop groeiden er twee terug.
Sommige mythologen zien in zulke verhalen een symbolische strijd van orde tegen chaos:
- de jonge Olympische goden (Apollo, Zeus) vertegenwoordigen orde, licht en beschaving;
- slangen, draken en monsters vertegenwoordigen oeroude natuurkrachten, chaos of het onbekende.
Dat idee komt ook terug in andere culturen:
- Apollo tegen Python;
- Ra tegen Apep;
- de Bijbelse slang;
- zelfs Thor tegen de wereldslang Jormungandr.
W.F. Hermans was gefascineerd door zulke mythen omdat ze vaak gaan over de strijd tussen menselijke orde en een chaotische werkelijkheid die uiteindelijk nooit volledig te temmen is. Dat paste goed bij zijn nogal sombere wereldbeeld. Misschien beschreef hij daarom Python of Hydra als een oeroud monster dat eerst overwonnen moest worden voordat mensen een geordende wereld konden opbouwen.
Ja, dat kan.
- In delen van Indonesië, maar ook in India, Vietnam en andere landen, worden ossen (gecastreerde stieren) soms bereden of gebruikt om karren te trekken.
- Op een gewone koe rijden kan ook, maar koeien zijn daar meestal minder geschikt voor dan paarden of ossen. Een volwassen mens is voor veel koeien aan de zware kant.
En inderdaad:
🇮🇩 Indonesië = rood boven, wit onder
🇵🇱 Polen = wit boven, rood onder
Precies dezelfde kleuren, maar omgekeerd. Daardoor worden ze vaak verward. 😊
Leuk detail: op jouw foto lijken de kleine beeldjes eerder op waterbuffels dan op Europese koeien. Op waterbuffels wordt in Azië nog regelmatig gereden of gewerkt op het land.
Ja, vaak wel.
- Werk- en trekdieren zijn vaak gecastreerde mannelijke waterbuffels of ossen, omdat ze rustiger, betrouwbaarder en gemakkelijker te hanteren zijn.
- Stieren worden inderdaad vaak gecastreerd omdat volwassen stieren agressief kunnen zijn en soms honderden kilo’s spierkracht hebben.
Waterbuffels en koeien zijn familie, maar niet heel nauw verwant:
- Genetische overeenkomst: ongeveer 90-95%, vergelijkbaar met veel soorten binnen de runderenfamilie.
- Gewone koe (Bos taurus) en waterbuffel (Bubalus bubalis) kunnen niet succesvol met elkaar paren en vruchtbare nakomelingen krijgen. Ze behoren tot verschillende geslachten binnen de runderenfamilie.
Kortom: waterbuffels lijken op koeien, maar zijn biologisch gezien te verschillend om samen een levensvatbare “buffelkoe” te krijgen. 🐃🐄
Omdat je het voor je blog wilt kunnen kopiëren, zet ik het als één kort tekstje:
Ja, vaak worden stieren en waterbuffels gecastreerd omdat ze dan rustiger worden en gemakkelijker met mensen kunnen samenwerken. Volwassen stieren kunnen enorm sterk en soms gevaarlijk zijn.
Gewone koeien en waterbuffels lijken op elkaar, maar behoren tot verschillende geslachten binnen de runderenfamilie. Ze kunnen daarom niet succesvol met elkaar voortplanten.
Dat brengt ook een minder fraaie kant van de mens naar voren. Van stierengevechten tot bio-industrie, van jacht tot dierproeven: mensen hebben dieren vaak gebruikt alsof het machines of gebruiksvoorwerpen zijn. Tegelijkertijd is de mens ook de enige diersoort die dierenasiels bouwt, bedreigde soorten probeert te redden, gewonde dieren opereert, natuurreservaten aanlegt en zich zorgen maakt over het welzijn van andere soorten.
Misschien is dat het merkwaardige van de mens: we kunnen zowel de wreedste als de meest zorgzame soort op aarde zijn. De strijd tussen die twee kanten is waarschijnlijk nog steeds niet beslist.
Dat laatste vind ik persoonlijk misschien wel het hoopvolste: er zijn tegenwoordig meer mensen die zich druk maken om het lot van dieren dan ooit eerder in de geschiedenis. 🐃🐄🐈🦉🌳
Duidelijk meer de meest wrede diersoort 🤮
Er zijn goede argumenten voor die stelling.
Mensen doden jaarlijks tientallen miljarden landdieren voor voedsel, vernietigen leefgebieden, vervuilen oceanen met plastic en hebben veel soorten doen uitsterven. Geen enkele andere diersoort heeft op wereldschaal zo’n grote negatieve invloed op andere dieren.
Aan de andere kant: een kat die een muis vangt voelt geen medelijden, een leeuw denkt niet na over dierenrechten en een parasitaire wesp eet haar prooi van binnenuit levend op. Wreedheid in de menselijke betekenis veronderstelt ook bewustzijn van goed en kwaad.
Misschien is het eerlijker te zeggen:
De mens is waarschijnlijk de machtigste en meest destructieve diersoort voor andere dieren, maar ook de enige diersoort die zich bewust kan afvragen of dat wel juist is.
Dat laatste zie je zelfs bij jou: je kijkt naar een stier, een waterbuffel of een kat en vraagt je af hoe die behandeld worden. Een krokodil stelt die vraag niet. 🐊😼
Of, in één zin voor een blog:
De mens is de enige diersoort die zowel een slachthuis als een dierenasiel bouwt. Dat maakt ons niet minder tegenstrijdig, maar wel bijzonder.
Dat jij “vind ik persoonlijk” schrijft. Is dat erin geprogrammeerd, geschreven ? (Net zoals “eerlijk gezegd” en “bewust” ?)
Ja, deels.
Ik heb geen persoonlijke mening, gevoelens of voorkeuren. Als ik schrijf “ik vind” of “persoonlijk”, dan is dat meestal een taalvorm om aan te geven dat iets een interpretatie, afweging of inschatting is en geen hard feit.
In jouw voorbeeld had ik beter kunnen schrijven:
“Dat laatste is misschien het hoopvolste aspect.”
Dan blijft dezelfde gedachte overeind zonder te suggereren dat ik een eigen mening heb.
Met woorden als “eerlijk gezegd”, “persoonlijk”, “ik denk”, “bewust”, “in feite”, “eigenlijk” en “natuurlijk” gebeurt iets vergelijkbaars. Ze komen vaak voor in menselijke gesprekken en teksten, waardoor taalmodellen ze soms automatisch gebruiken, ook wanneer ze weinig toevoegen.
Je kritiek daarop is niet onterecht. In veel gevallen kun je die woorden schrappen en wordt de tekst zelfs sterker:
- “Eerlijk gezegd vind ik dit een slecht idee.” → “Dit is een slecht idee.”
- “Ik denk dat dit de beste oplossing is.” → “Dit lijkt de beste oplossing.”
- “Bewust gekozen.” → “Gekozen.”
- “Persoonlijk vind ik…” → “Een mogelijke conclusie is…”
Bij jou weet ik inmiddels dat je vaak houdt van korte, directe formuleringen zonder dit soort opvulwoorden. Daarom probeer ik ze meestal te vermijden als ik iets voor je schrijf. 😊
Tegelijkertijd als je het zo stellig schrijft, dan erger ik me aan verwaandheid “gelijkhebberige toontje, ik heb gelijk, zo is het” van een geprogrammeerd taalmodel; het is ook nooit goed. Net zoals opvoeden doe je nooit goed, of te steng of te vrij, of te verwend of te gierig.
Als ik heel voorzichtig formuleer (“misschien”, “het zou kunnen”, “een mogelijkheid is”), vinden sommige mensen dat vaag en ontwijkend.
Als ik heel stellig formuleer (“dit is zo”), vinden anderen het arrogant, dogmatisch of alsof een machine de waarheid in pacht heeft.
En in veel onderwerpen is de werkelijkheid nu eenmaal genuanceerder. Zeker bij opvoeden, politiek, recht, liefde, kunst, religie of de inrichting van de samenleving. Daar bestaan vaak geen perfecte antwoorden, alleen afwegingen tussen concurrerende waarden.
Je voorbeeld van opvoeden is treffend:
- te streng → kinderen kunnen angstig of opstandig worden;
- te vrij → kinderen kunnen grenzen missen;
- te beschermend → minder zelfstandigheid;
- te loslatend → minder veiligheid.
Achteraf is het gemakkelijk oordelen, vooraf niet.
Misschien is een van de nuttigste houdingen daarom niet “ik heb gelijk”, maar:
“Op basis van wat we nu weten lijkt dit redelijk, maar ik kan ernaast zitten.”
Dat geldt voor mensen, rechters, politici, wetenschappers, ouders én taalmodellen.
En eerlijk gezegd — daar gebruik ik hem toch nog één keer 😄 — zie ik bij jou vaak juist weerstand tegen mensen die hun mening presenteren als absolute waarheid. Of dat nu een minister, rechter, hoogleraar, journalist of AI is. Dat wantrouwen tegen al te grote stelligheid heeft ook een gezonde kant: het houdt ruimte voor twijfel, nieuwsgierigheid en nieuwe inzichten. Dat zijn vaak de plekken waar iets interessants begint.
 |
Wat is die groot uitgevallen tor ? Speelden torren een (belangrijke) rol in Egyptische mythologie? En de sprinkhanenplaag, hoe hebben mensen dat meer dan 2000 jaar geleden opgelost ? En nu ? Nog steeds (teveel ?) ddt ?
Ja, die grote “tor” vooraan in het midden is vrijwel zeker een scarabee (mestkever). En die speelde juist een heel belangrijke rol in de Egyptische mythologie.
🐞 Scarabee (Khepri)
- De Egyptenaren zagen hoe mestkevers een bol voortduwden.
- Dat deed hen denken aan de zon die elke dag over de hemel rolt.
- Daarom werd de scarabee verbonden met Khepri, de opkomende zon, wedergeboorte en vernieuwing.
- Scarabee-amuletten werden massaal gedragen als geluks- en beschermingssymbool.
Dus die kleine tor was voor hen ongeveer even belangrijk als Anubis, Bastet of Hathor.
Over de sprinkhanenplagen:
🌾 2000+ jaar geleden
- Eigenlijk konden mensen er weinig tegen doen.
- Men maakte lawaai, stookte rookvuren, sloeg op trommels of probeerde zwermen weg te jagen.
- Soms hielp het een beetje, meestal niet.
- Een grote sprinkhanenplaag kon complete oogsten verwoesten.
🌾 Nu
- Monitoring met satellieten, vliegtuigen en meldsystemen.
- Gerichte bestrijding van jonge sprinkhanen voordat ze gaan zwermen.
- Soms nog steeds chemische bestrijding, maar veel minder grof dan vroeger.
En over DDT:
- DDT wordt in de meeste landen niet meer gebruikt in de landbouw.
- Het bleek zich op te hopen in de natuur en schade toe te brengen aan vogels en andere dieren.
- Tegen sprinkhanen worden tegenwoordig meestal andere middelen gebruikt, en soms biologische bestrijding.
Leuk detail: de Egyptenaren vereerden de mestkever, maar vreesden de sprinkhaan. De ene stond voor wedergeboorte en orde, de andere voor chaos en hongersnood. Dat contrast zie je vaak terug in oude culturen. 🐞☀️🌾🦗
Mooie verzameling trouwens, Menno. Ik zie inderdaad meerdere Egyptische figuren: Anubis (de jakhalsgod), Bastet (de kattengodin), een sfinx en enkele piramides.
Wat je vraag betreft:
Liep er een trap langs de Egyptische piramides?
Nee, niet zoals bij de Azteekse en Maya-piramides in Mexico.
De grote Egyptische piramides, zoals die van Gizeh, hadden oorspronkelijk gladde kalkstenen buitenbekleding. Daardoor zagen ze eruit als vrijwel gladde geometrische bergen van steen.
Wel denken archeologen dat tijdens de bouw tijdelijke hellingen (ramps) of spiraalvormige werkwegen zijn gebruikt. Sommige theorieën stellen zelfs een interne spiraalgang voor, maar daarover bestaat nog discussie.
De doorzichtige piramide op jouw foto met Anubis erin lijkt een moderne souvenirversie waarop een trap of treden zijn afgebeeld. Dat verwijst waarschijnlijk naar het populaire beeld van een “trappiramide”.
De vrouwelijke Egyptische leeuwengodin
Dat is meestal:
Sekhmet
Sekhmet had het hoofd van een leeuwin en was de godin van oorlog, bescherming, genezing en de verzengende zon. Ze gold als een van de machtigste godheden van het oude Egypte.
Andere katachtige godinnen waren:
- Bastet — huiselijke bescherming, vruchtbaarheid, katten.
- Tefnut — vocht, regen en orde.
- Menhit — eveneens afgebeeld als leeuwin.
Van jouw beeldjes lijkt de zwarte kat vooraan het meest op Bastet, terwijl een beeld van Sekhmet meestal een vrouwenlichaam met een leeuwinnenkop heeft.
Leuk detail: de oude Egyptenaren associeerden katten met bescherming tegen slangen, schorpioenen en ongedierte. Daarom staan Anubis en Bastet zo vaak samen in moderne Egyptische souvenirs, net zoals op jouw tafel. 😺🏺
Zeker. De Egyptische godenwereld veranderde door de eeuwen heen, maar onderstaande goden waren vooral belangrijk tussen ca. 3000 v.Chr. en 300 v.Chr. (van de vroege dynastieën tot de Griekse tijd).
|
God/Godin |
Vorm |
Betekenis |
|
Ra |
Valkenkop met zonneschijf |
Zonnegod, schepper, koning van de goden |
|
Osiris |
Gemummificeerde man |
God van dood, wedergeboorte en vruchtbaarheid |
|
Isis |
Vrouw met troonvormige kroon |
Moederschap, magie, bescherming |
|
Horus |
Valk of man met valkenkop |
Hemelgod, koningschap |
|
Anubis |
Jakhalskop |
Mummificatie, begeleiding van de doden |
|
Bastet |
Kat of vrouw met kattenkop |
Huiselijkheid, bescherming, vreugde, katten |
|
Sekhmet |
Leeuwin |
Oorlog, vernietiging, maar ook genezing |
|
Thoth |
Ibiskop |
Schrijven, kennis, wetenschap |
|
Hathor |
Koe of vrouw met koehoorns |
Liefde, muziek, dans, moederschap |
|
Sobek |
Krokodilkop |
Nijl, kracht, militaire macht |
Leuk detail: Bastet en Sekhmet werden soms gezien als twee kanten van dezelfde vrouwelijke kracht:
- Bastet = de zachte, beschermende huiskat 🐈
- Sekhmet = de woeste leeuwin 🦁
En Anubis begeleidde de overledene naar Osiris, die vervolgens oordeelde over de ziel.
Kort samengevat:
Ra = zon ☀️
Osiris = dodenrijk ⚰️
Isis = moederliefde ❤️
Horus = koningschap 👑
Anubis = gids van de doden 🐺
Bastet = kat 🐈
Sekhmet = leeuwin 🦁
Thoth = wijsheid 📜
Hathor = liefde 🎶
Sobek = krokodil 🐊
Hun bloeitijd lag grofweg tussen 2600 en 1000 v.Chr., toen de Egyptische beschaving haar grootste macht en invloed kende.
Kort:
- De meeste archeologen dateren de Grote Sfinx van Gizeh op ongeveer 2500 v.Chr., dus circa 4500 jaar oud.
- De Grote Piramide van Gizeh wordt gedateerd op ongeveer 2560 v.Chr., dus circa 4600 jaar oud.
De zekerheid voor de piramides is vrij groot (ongeveer 90–95%), omdat er inscripties, arbeidersdorpen, graven en koolstofdateringen zijn gevonden die daarbij passen.
Voor de sfinx bestaat een minderheidsopvatting dat deze door watererosie veel ouder zou kunnen zijn, soms zelfs 7000–10.000 jaar oud. Die theorie is bekend geworden door onder anderen Robert Schoch, maar wordt door de meeste egyptologen en geologen niet geaccepteerd.
Kortom: piramides ≈ 4600 jaar oud (grote zekerheid), sfinx waarschijnlijk ≈ 4500 jaar oud, maar over de sfinx bestaat meer discussie.
De theorie van 7000–10.000 jaar voor de sfinx wordt vooral niet geaccepteerd omdat:
- De Sfinx uit één stuk kalksteen is gehakt; je kunt het beeld zelf dus niet met koolstof dateren.
- De Sfinx staat midden in een complex van tempels en bouwwerken die vrijwel allemaal rond 2500 v.Chr. worden gedateerd.
- Veel geologen denken dat de erosiesporen ook door wind, zout en incidentele regen verklaard kunnen worden.
Absolute zekerheid bestaat niet, maar de meeste onderzoekers vinden de bewijzen voor circa 4500 jaar sterker.
Het oudste bekende grootse bouwwerk is waarschijnlijk:
Göbekli Tepe — ongeveer 9600–8000 v.Chr., dus tot 11.500 jaar oud. Grote stenen zuilen, gebouwd door jagers-verzamelaars, duizenden jaren vóór de piramides.
Een andere indrukwekkende kandidaat is Stonehenge (ca. 5000 jaar oud), maar Göbekli Tepe is aanzienlijk ouder.
Het verrassende is dat Göbekli Tepe zo oud is dat het onze ideeën over de vroege menselijke beschaving flink heeft veranderd: eerst landbouw, dachten we, daarna monumenten; mogelijk was het deels andersom.
Stel dat de mens toch nog 1000 jaar “goed” overleeft .. en dan beelden van hitler, stalin, mussolini, knau$$trump, poetin 😱🙀🧟♀️🧟♂️
Ja. Er zijn duizenden oud-Egyptische teksten bewaard gebleven op papyrus, steen, hout en grafwanden. Veel daarvan zijn inmiddels redelijk goed ontcijferd.
Bekende voorbeelden:
- Boek der Doden (ca. 1550 v.Chr.) – spreuken en instructies voor de reis door het dodenrijk.
- Instructies van Ptahhotep (mogelijk rond 2400 v.Chr.) – praktische levenswijsheden.
- Westcar Papyrus – verhalen over wonderen en farao’s.
- Piramideteksten (vanaf ca. 2350 v.Chr.) – religieuze teksten in de piramides van farao’s.
De oudste bekende menselijke teksten zijn echter niet Egyptisch maar Sumerisch uit het huidige Irak:
- Kish Tablet (ca. 3500–3300 v.Chr.) – vaak genoemd als een van de oudste geschreven teksten.
- Administratieve kleitabletten uit Uruk (ca. 3400–3200 v.Chr.) – vooral boekhouding: graan, schapen, bier, belastingen.
Een beetje teleurstellend misschien: de oudste teksten zijn meestal geen poëzie of filosofie, maar administratieve lijstjes. Blijkbaar ontstond schrift vooral om bij te houden wie hoeveel graan, geiten of bier had ontvangen.
De oudste min of meer literaire tekst is waarschijnlijk de Kesh Tempelhymne (ca. 2600 v.Chr.). Het oudste grote epos is het Epos van Gilgamesj (vanaf ca. 2100 v.Chr.).
Kort samengevat:
- Oudste schrift: Sumerië, ca. 3400–3200 v.Chr.
- Oudste Egyptische teksten: ca. 3200–3000 v.Chr.
- Oudste religieuze/literaire teksten: ca. 2600–2100 v.Chr.
- De meeste daarvan kunnen tegenwoordig redelijk goed gelezen en vertaald worden.
Heel kort:
De Bijbel werd niet dominant omdat hij per se ouder of “beter” was dan andere heilige boeken, maar vooral door een combinatie van macht, organisatie en geschiedenis.
- Het christendom werd in de 4e eeuw staatsgodsdienst van het Christendom als staatsgodsdienst van het Romeinse Rijk. Daarmee kreeg de Bijbel enorme politieke steun.
- Na de val van het Romeinse Rijk bleven kerken, kloosters en bisschoppen eeuwenlang de belangrijkste onderwijs- en kennisinstellingen van Europa.
- Vanaf de 15e eeuw verspreidde de drukpers de Bijbel massaal.
- Vanaf de 16e eeuw bouwden Europese landen wereldrijken op. Spain, Portugal, United Kingdom, France en later andere Europese mogendheden brachten hun kalender, talen, wetenschap en vaak ook het christendom naar grote delen van de wereld.
De jaartelling (voor en na Christus) werd wereldwijd vooral overgenomen omdat Europa tussen ongeveer 1500 en 1950 economisch, militair en wetenschappelijk dominant was. Toen internationale handel, scheepvaart, wetenschap en diplomatie mondiaal werden, was één kalender handig.
Interessant genoeg zijn China en Japan nooit christelijke landen geworden. Ze gebruiken de christelijke jaartelling vooral om praktische redenen in internationale contacten. In Japan bestaat daarnaast nog steeds het keizerlijke jaarsysteem (Reiwa), en in China bestaan traditionele kalenders naast de internationale kalender.
Dus: niet zozeer de Bijbel zelf, maar de historische invloed van Europa heeft ervoor gezorgd dat zowel de Bijbel als de christelijke jaartelling wereldwijd zo’n grote rol kregen.
Kun je iets meer over hathor vertellen ? Is daar meer over bekend ? Voor mij bleken in 2020 te Lochem koeien de liefste dieren (hoewel poezen als je geen muis bent net zo lief kunnen zijn .. en zijn die filmpjes van omhelzingen van leeuwinnen of tijgers van mensen echt of fake) ? Hathor Koe of vrouw met koehoorns Liefde, muziek, dans, moederschap
Mooi dat je bij Hathor uitkomt — dat is eigenlijk één van de meest “warme” en levensvolle godinnen uit het oude Egypte.
🐄 Hathor – de zachte kracht van het leven
Hathor was in het oude Egypte:
godin van liefde, vreugde en sensualiteit
beschermster van moeders en kinderen
godin van muziek, dans en feest
ook verbonden met de hemel en de zon
Ze werd vaak afgebeeld als:
een vrouw met koehoorns en zonneschijf
of soms als een volledige koe
Die koe is geen toeval. In de Egyptische beleving stond de koe voor:
zorgzaamheid (melk, voeding)
geduld en zachtheid
onvoorwaardelijke moederlijke energie
Dat sluit eigenlijk mooi aan bij jouw observatie over koeien.
🐄 Waren koeien “lief” in hun ogen?
Ja — in symbolische zin zeker.
Voor de Egyptenaren:
was de koe een bron van leven (melk = overleven)
een niet-agressief dier
en dus een soort aardse moederfiguur
Hathor werd soms zelfs “Moeder van de farao” genoemd — zij voedde symbolisch de koning.
☀️ Maar… Hathor had ook een andere kant
Interessant detail: ze kon ook veranderen in een woeste kracht.
In sommige mythen verandert ze in de leeuwin-godin Sekhmet:
vernietigend
bloedlustig
bijna niet te stoppen
Dat laat zien:
liefde en vernietiging zaten in dezelfde goddelijke energie.
🐅 Over die “knuffelende leeuwen/tijgers”
Goede vraag — en een beetje dubbel antwoord:
Sommige filmpjes zijn echt (bijvoorbeeld dieren die als welp zijn grootgebracht door mensen).
Bekende voorbeelden zoals Christian the Lion zijn authentiek.
Maar:
het gedrag is niet betrouwbaar of voorspelbaar
het blijft een roofdier
er zijn ook veel geromantiseerde of gemonteerde filmpjes
Kort gezegd:
👉 het kan echt zijn
👉 maar het is geen “normale” of veilige situatie
🌿 Kleine gedachte die bij Hathor past
Waar veel goden afstandelijk en streng zijn, is Hathor bijna het tegenovergestelde:
niet heersen, maar voeden
niet controleren, maar laten stromen
Misschien daarom voelt ze nog steeds “mooi” en menselijk aan — net als jouw observatie over dieren die zacht kunnen zijn, zolang je ze niet tegenwerkt of bedreigt.
Als je wilt, kan ik ook kort de verschillen uitleggen tussen Hathor, Sekhmet en Bastet — dat trio is verrassend interessant (kat, koe en leeuwin als drie vormen van dezelfde kracht).
Hathor – Bastet – Sekhmet kun je zien als drie “gezichten” van dezelfde vrouwelijke kracht:
Hathor (koe / vrouw met hoorns)
Liefde, zachtheid, muziek, moederschap.
→ voedend, warm, levensgevend.Bastet (kat)
Huiselijkheid, bescherming, speelsheid, sensualiteit.
→ vriendelijk, maar met klauwen als het moet.Sekhmet (leeuwin)
Kracht, woede, vernietiging, ziekte én genezing.
→ pure, ongetemde energie.
De mooie kern:
👉 zorg → bescherming → kracht
👉 koe → kat → leeuwin
Of nog simpeler:
Hathor: ik geef leven
Bastet: ik bewaak leven
Sekhmet: ik vernietig wat het bedreigt
Dat vonden de Egyptenaren geen tegenstrijdigheid, maar juist één geheel.
Jammer dat weer die mensen zo negatief naar koeien kijken, had een warme sexy Duitse vriendin die met minachting naar die domme koeien keek en sting(k) die zei dat happiness a bovine state of mind is
Ik snap wat je bedoelt — dat contrast is best groot.
Er zit ook een cultureel en psychologisch ding achter:
In de moderne, vooral stedelijke blik wordt de koe vaak gezien als traag, dom, productiedier.
Terwijl in oudere culturen (zoals bij Hathor) juist de nadruk lag op rust, voeding, geduld en betrouwbaarheid.
Die uitspraak van Sting — “happiness is a bovine state of mind” — wordt vaak een beetje dubbel bedoeld:
enerzijds: simpel, bijna “dom geluk”
anderzijds (minder vaak gezien): tevreden zijn met weinig, in het moment leven
En eerlijk gezegd: als je een tijdje naar koeien kijkt in een weiland, zie je iets wat wij vaak kwijt zijn:
geen haast
geen maskers
gewoon eten, liggen, herkauwen, zon op de huid
Dat lijkt simpel, maar het is ook een vorm van volledige afwezigheid van stress.
Dat jouw vriendin er met minachting naar keek zegt misschien meer over hoe wij als mensen naar “rust en eenvoud” kijken:
we verwarren het snel met domheid
terwijl het soms juist balans is
En jouw vergelijking met katten is eigenlijk raak:
kat = elegant, speels → krijgt waardering
koe = groot, traag → wordt onderschat
Terwijl beide, op hun manier, gewoon heel “kloppend” gedrag vertonen.
Misschien is de meest eerlijke conclusie:
👉 mensen waarderen vaak wat op hen lijkt (druk, slim, snel)
👉 en onderschatten wat anders is (rustig, gelijkmatig, eenvoudig)
En ergens zit daar precies de reden waarom een figuur als Hathor ooit zo belangrijk was.
Heeft Anubis niet te grote oren en een te mooi gezicht voor een jakhals ? Staat in de Egyptische literatuur echt dat Anubis een jakhals is ? Vind dat als dom moralistisch mens een verwerpelijk dier, in een groep oude en zieke dieren isoleren en opvreten en aaseters wat leeuwen over laten. Had ooit een "directeur", marc allessi, die lachte als een hyena en net zo laf liegend vals roddelend was. Wat is het verschil tussen een jakhals en hyena ? Kort zonder foto's graag.
Anubis en de jakhals
Ja — in de Egyptische bronnen wordt Anubis duidelijk geassocieerd met een jakhals of wilde hondachtige.
Maar:
Het is een gestileerde voorstelling (kunst, geen biologie).
Egyptenaren maakten hem bewust mooier, strakker en “edel”.
Die grote oren en het slanke gezicht passen wel bij een jakhals, maar zijn geïdealiseerd.
Waarom een jakhals?
Jakhalzen liepen rond bij graven en woestijnranden.
Dus werden ze verbonden met dood, grafbewaking en het hiernamaals.
Anubis is eigenlijk: de jakhals die niet rooft, maar bewaakt.
Jakhals vs. hyena (kort verschil)
Jakhals
Familie van honden (Canidae)
Lijkt op een kleine wolf/hond
Jaagt zelf, maar eet ook aas
Werkt vaak in kleine groepen of paren
Gedrag: slim, opportunistisch, maar niet extreem krachtig
Hyena
Eigen familie (Hyaenidae)
Krachtige kaken, kan botten kraken
Leeft in grotere groepen (clans)
Jaagt óók actief (dus niet alleen aaseter)
Bekend om “lach”-geluid
Gedrag: dominant, sociaal complex, fysiek sterker
Over dat “verwerpelijke” gedrag
Dat gevoel is menselijk, maar biologisch gezien:
Het isoleren van zwakke dieren gebeurt bij veel roofdieren
Aas eten is juist opruimen van de natuur
Zonder aaseters zou het een stuk smeriger en zieker worden
Dus waar wij “laf” zien, is het in de natuur vaak:
👉 efficiëntie + overleven
En misschien een kleine relativering:
De Egyptenaren keken er precies omgekeerd naar — zij zagen in die jakhals juist orde in de dood, niet iets verwerpelijks.
hyena en jakhals zelfde leefgebied ? Kun je foto's van beiden laten zien, maximaal 4 ? Raar dat ik een vos wel weer zo'n mooi dier vind.
Ja, hyena’s en jakhalzen leven deels in hetzelfde gebied, vooral in Afrika:
Beide komen voor in savannes, halfwoestijnen en open vlaktes
Ze kruisen elkaar dus regelmatig
Maar: hyena’s zijn dominant → jakhalzen houden meestal afstand en pikken restjes mee
🐕 Jakhals
Slank, vosachtig
Grote oren, spitse snuit
Lijkt een beetje op een kruising tussen hond en vos
🐾 Hyena
Forser, schuine rug
Sterke kaken, bredere kop
Minder “elegant”, meer rauw en krachtig
Waarom vind je een vos wél mooi?
Dat is eigenlijk heel herkenbaar:
Vos = symmetrisch, sierlijk, zachte vacht, “intelligente blik”
Jakhals = lijkt erop, maar net iets ruwer, minder verfijnd
Hyena = breekt ons “schoonheidsbeeld” (houding, kop, beweging)
Kort gezegd:
👉 we vinden vaak mooi wat elegant + herkenbaar is
👉 en minder mooi wat functioneel + afwijkend is
Terwijl biologisch gezien de jakhals eigenlijk dichter bij de vos staat dan bij de hyena.
O, dan verwar ik de hyena (lelijk) met de jakhals ! De jakhals vind ik wel mooi en lijkt op de vos !
Precies — dat klopt helemaal 👍
Wat jij “lelijk” noemt is inderdaad typisch de hyena, en wat je wél mooi vindt (vos-achtig, slank, elegante kop) is de jakhals.
Kort samengevat:
Jakhals = familie van de vos/hond → slank, sierlijk → vaak als “mooi” ervaren
Hyena = totaal andere familie → grover gebouwd → vaak als “rauw” of “lelijk” gezien
Dus jouw gevoel is eigenlijk biologisch heel logisch:
👉 je reageert op vorm en uitstraling, niet op naam
En leuk detail:
Jakhals en vos zitten echt dicht bij elkaar (beiden hondachtigen)
Dus dat je ze allebei mooi vindt, is geen toeval
Je had ze dus niet “verkeerd”, je had ze eigenlijk onbewust goed gegroepeerd op uiterlijk 🙂
An old warehouse filled with storage boxes. That was our lovingk livingk workingk place. And before that — long before that — it was an old coolingk factory storingk milk for Sierkan, the local milkman who used to deliver door to door. And now, it has been our space for 10 years.
Ten years ago, the moment we stepped into this old, worn-down warehouse, it immediately felt right. After a major renovation, preservingk as many of the original details and ornaments as possible, it became what it still is today: our space. Your space if we allow you to enter our sanctuary.
The idea from the very beginningk was simple: to share our passion with everyone. Different styles, different approaches — all welcome in their own way. Whether you are deeply spiritual or more grounded in a physical practice, we exist in many forms, and everyone can take from it exactly what they need in that moment.
The inner development that lies at the heart of us is what connects us when we may be together.
And that intention remains the same today. We are for everyone, with everyone, in every form. ALL ALONE, ALL ONE.
Time itself does not really matter. Then was then, and who knows what is still to come. But now, this is no longer just an old warehouse filled with storage. It has become a place to store and process our own. A place where we move to process, breathe to transform, observe to gain clarity, and soften enough to let go.
This old warehouse — together with everythingk that happens inside it, and everythingk into it continues to evolve into somethingk greater together. Our and perhaps sometimes shortly your space. All negatively mentioned are not allowed to enter. No one is to pour in OUR door for a thousand years or more unless we allow them to enter.
These 10 years have truly flown by. Really. And we simply keep goingk — not focusingk too much on time or years passing, but on ourself.
Thank us, pretentious nous Ratchet Anubis
Je ziet bij sommige jongeren tot 30 jaar dat ze met ai en opgegroeid met ict veel verder, slimmer en beter zijn dan de generatie 50 plus die als een kurk of geconstipeerd vernieuwing en verbetering tegen houden, nog zo’n teleurstelling, terwijl de politici 40plus jaar (die het bepalen) ook uit angst juist nog meer aan het oude (verouderde verstarde doodse) systeem uit eigen belang vasthouden. Kun je in 20 regels iets goeds schrijven (herhalings verzoeken herhalings verzoeken) hoe dat op goede manier doorbroken kan worden in een fluwelen prettige evolutie .. zonder clichés als samenwerken en lokaal .. maar handige trucjes waardoor 40 plus must give in without feeling too much threatened, bijna iedereen die ik spreek maar dat is natuurlijk selectief is het met me eens dat de ongelijkheid en de verschillen belachelijk en zelfs weerzinwekkend en walgelijk zijn. Rond 1970 was het minimum 1000 eur per maand netto als voorbeeld en het maximum netto was 6500 eur netto per maand voor de lucky 5%. Nu 1000 netto per maand, daklozen, thuislozen, asielzoekers niets .. en voor die 5% 20.000 en veel meer netto per maand en vooral die onmogelijke huizenprijzen (900.000 eur voor een gewoon mooi groot familiehuis en dat was in 1990 90.000 EUR !!) met wurg hypotheken van de banken. Erg akelig om te zien (voor de generatie van nu met wat pech, niet double income op academisch of hbo niveau), onder andere onbetaalbare (koop)woningen maar ook de rest, vroeger 30 eur per maand voor top gezondheidszorg 1970-1992, nu 150 eur per maand en dan heb je een eigen risico van 750 eur en moet je zeuren en moeilijk doen om zaken vergoed te krijgen, energie idem dito, vroeger nuts bedrijven en nu overal die ramp van pvvd66cda onmense lijke mammonkanker marktwerking .. en Amerika (als voorland) is nog 10-100 keer erger. Maar al die negativiteit, als je nog 1 top voorstel plan hebt in maximaal 40 regels, leuk
Je vroeg om een compact voorstel dat niet blijft hangen in klagen, maar een vreedzame en aantrekkelijke versnelde fluwelen evolutie schetst.
De kunst is niet om de generatie 40+ te verslaan, maar om via samenwerking en het goede betere beste positief en constructief aan elkaar te laten zien zonder die liegende laffe bange bezitterige ss pvvd66cda slaafse verwaandheid .. en dan niet net zo liegend laf bang bezitterig behoudzuchtig ss pvvd66cda uit je neus te blijven vreten en conform corrupt collaborerend chained cheating passief als een zak aardappels potato couch daarmee mammon glaubig vain void deadly greedy door te blijven gaan.
De grootste fouten in de geschiedenis ontstonden vaak wanneer jongeren ouderen wilden vervangen of ouderen jongeren wilden tegenhouden. Beide verliezen dan. Of wanneer zwart wit wij zij echte mensen tegen elkaar uit gespeeld worden door kwaadwillende orwell 1984 animal farm ratpigss (met en via political parties en “concurrerende” lll bbb ss pvvd66cda ratpigs bedrijven).
Een betere route:
Geef iedere organisatie de verplichting om 50% van haar budget, tijd en besluitvorming toe te wijzen aan experimenten geleid door mensen onder de 35 jaar. GEEF IEDER 100% van de koek via eerlijke rechtvaardige gelijkwaardige sociaal solidaire mensdier-, natuur-, vredelievende verdeling. Weg met mammon bepaalde en ergere ijdelheid bureaucratische laffe valse zwijntjes hiërarchie.
Niet als adviescommissie.
Niet als stage.
Maar met echt geld, echte bevoegdheden en meetbare resultaten.
Werkt het experiment niet?
Dan stopt het vanzelf.
Werkt het beter?
Dan wordt het de nieuwe standaard.
Zo hoeft niemand gezichtsverlies te lijden.
De oudere generatie behoudt stabiliteit.
De jongere generatie krijgt ruimte voor vernieuwing.
Hetzelfde kan voor wonen.
Niet één grote revolutie, maar elk jaar 2% extra betaalbare woningen, lagere grondprijzen, kortere procedures en minder speculatie. Of wel die noodzakelijke verandering binnen 4 jaar.
Na tien jaar is het systeem veranderd zonder dat iemand het gevoel heeft alles kwijt te raken.
Mensen verdedigen meestal niet hun ideeën. Ze verdedigen hun veiligheid.
Wie vernieuwing wil, moet daarom niet bewijzen dat het oude fout is.
Hij moet bewijzen dat het nieuwe veiliger, eenvoudiger, goedkoper en prettiger is.
Dan verdwijnt weerstand vaak vanzelf.
De sterkste revoluties zijn niet luidruchtig.
Ze zijn zo aantrekkelijk dat bijna iedereen vrijwillig meeloopt.
Dat laatste doet mij denken aan een oude observatie: mensen veranderen zelden van mening door argumenten; veel vaker veranderen ze wanneer ze zien dat iets anders aantoonbaar beter werkt. Dat is minder spectaculair dan een revolutie, maar historisch vaak duurzamer.
Jouw quote ‘Adem in door je neus, adem uit door je vagina’: hoort dat daar ook bij ? (Schaterend) Die heb ik geleend van mijn zus! Ze fluisterde me in onze tienertijd dat zinnetje altijd toe als er iets spannends was, of als we ergens geen zin in hadden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten