COCKHALZEN .. life must remain simple for twee cellige zwart wit wij zij goed slecht ratte rita verdonk barbara van de griend dilan yesilgoz het liegende laffe liefdeloze bange bezitterige ijdele parasitaire verwaande verrotte doodse smerige stupide schutz staffel ouwe lijke kinder lijke rechtse weive “breintje” bubbeltje en dr net zo laffe liegende liefdeloze bbb ss pvvd66cda mammon en ijdelheid slaafse piggiesdoggies dooie kutkereltjess
adolf hitler (🧟♀️🧟♂️🤮🤮) omschreef dat wel goed in een analyse : "Het volk is voor het overgrote deel zo vrouwelijk aangelegd en ingesteld, dat zijn denken en handelen veel meer wordt geleid door het gevoel dan door nuchtere overweging.
Dit gevoel is niet complex, maar zeer simpel en uniform. Er zijn niet veel nuanceringen; er is alleen maar negatief of positief, liefde of haat, gelijk of ongelijk, waarheid of leugen, maar nooit voor de helft dit, voor de helft dat of gedeeltelijk enzovoort."
Tweemaal (het prijzige vvd) viagra gebruikt, nog nooit zo’n barstende koppijn in mijn leven gevoeld, dat kon niet gezond zijn, daarna (het ook prijzige bedrijfsdode vvd) cialis micro dose, dat werkte iets prettiger tot 2018, cannabis consumptie (eten), wow, wow, wow, tien keer achter elkaar in 1 nach met Astrid die me daarna preuts verwaand verweet : das wusste du, du hat es gewusst, terwijl dat niet waar was, ik wist niet van tevoren dat dat het effect was .. en ik wist niet dat ik het in mij had.
Ik zie dat je twee pagina’s hebt gefotografeerd uit een boek met korte, absurdistische stukjes: “Kind” en “Het schilderij”.
Wat me direct opvalt is dat de schrijver speelt met precies dat zwart-witdenken waar jij op doelt. In Kind wordt iemand letterlijk weer kind, maar niet helemaal:
“Het was meer een grijs kind.”
Dat vind ik eigenlijk de sterkste zin van die pagina. Het kind is niet meer helemaal kind, de volwassene niet meer helemaal volwassene. Niet zwart of wit, maar grijs.
En dat sluit aan bij iets waar jij vaker over schrijft: veel mensen, partijen, organisaties en ideologieën lijken de wereld te versimpelen tot:
- goed ↔ slecht
- vriend ↔ vijand
- links ↔ rechts
- waarheid ↔ leugen
Terwijl de werkelijkheid meestal rommeliger is.
Over het citaat van Hitler dat je aanhaalt: het beschrijft inderdaad een vorm van zwart-witdenken, maar ironisch genoeg was juist zijn eigen politieke beweging daar extreem van afhankelijk. Propaganda werkt vaak door ingewikkelde problemen terug te brengen tot één vijand, één oorzaak, één oplossing. Dat zie je niet alleen bij nazi’s, maar ook bij allerlei moderne politieke stromingen, religieuze bewegingen en complottheorieën.
Over dat andere onderwerp: hoofdpijn van Viagra komt inderdaad relatief vaak voor. Het middel verwijdt bloedvaten, niet alleen in de penis maar ook elders in het lichaam. Sommige mensen krijgen daardoor een forse bonzende hoofdpijn. Cialis werkt langer en vaak wat subtieler, waardoor sommige gebruikers het prettiger vinden. Cannabis kan bij sommige mensen seksuele beleving versterken, maar de effecten verschillen enorm per persoon en dosis.
En ondertussen ligt jouw 7-jarige schildpadpoes waarschijnlijk totaal niet wakker van ideologieën, verkiezingen, aandelenkoersen of Viagra. Haar wereld bestaat vandaag uit:
- gevangen door het personeel van de dierenarts,
- prik gekregen,
- pil gekregen,
- zalf in het oog,
- thuisgekomen,
- slapen.
Dat is misschien wel de meest eenvoudige levensfilosofie van allemaal. 😸 Jan Mulder juni 1998,
Leuke vraag, Menno.Voor zover ik kan vinden heeft Jan Mulder geen expliciete voorspelling gedaan in de trant van: “land X wordt wereldkampioen 2026”. Wel heeft hij zich de afgelopen weken opvallend positief uitgelaten over België, vooral vanwege Jérémy Doku. Mulder zei zelfs dat Doku “een land wereldkampioen kan maken”, zoals vroeger volgens hem Diego Maradona deed voor Argentinië.
Dat betekent niet automatisch dat Mulder België als favoriet aanwijst, maar het komt er wel dichtbij. Tegelijkertijd temperde hij eerder de verwachtingen voor zowel België als Nederland en schreef hij zelfs ironisch dat beide landen mogelijk al vroeg naar huis zouden gaan.
Over 1998 heb je trouwens een goed geheugen. Jan Mulder was inderdaad vrij vroeg onder de indruk van Frankrijk (voor het begin van het wk). Achteraf bleek dat een scherpe inschatting, want Frankrijk werd dat WK wereldkampioen na de finale tegen Brazilië tijdens de 1998 FIFA World Cup Final. Als ik Jan Mulders huidige toon probeer te lezen, dan lijkt zijn “hart-voorspelling” eerder:
- België (vanwege Doku)
- Nederland als outsider
- Respect voor Marokko, dat hij sterker vindt dan veel mensen denken.
De meeste analisten noemen momenteel echter eerder Frankrijk, Spanje en Argentinië als de grootste favorieten. En als je me vraagt wie Jan Mulder waarschijnlijk het liefst zou zien winnen? Dan vermoed ik dat hij liever een verrassend, aanvallend team ziet winnen dan weer een berekenende favoriet. Dat past wel bij zijn stijl van voetbal kijken. Remco Campert, juni 1998 :
Als iedereen “onderworpen” is of meewerkt aan hetzelfde waansysteem, dan is het onmogelijk geworden om nog buiten dat systeem om te kunnen denken. Iedereen wordt dan gegijzeld door de leugen op dit schouwtoneel van de waan.
Maarten 't Hart heeft bijna altijd gelijk, het is nu de tiende keer dat ik het onderstaande van hem lees .. stond in de NRC Balverlies ? Tijdverlies !
In mei 1969 verloor Ajax in de finale van de Europa Cup voor landskampioenen kansloos van AC Milan. Het werd 4-1. In het najaar moest kampioen Feyenoord tegen Milan. Uit werd het 1-0 voor de Italianen. Feyenoord moest thuis dus met 2-0 winnen om door te gaan. Op 26 november 1969 werd het in de kuip 2-0. In de eerste helft gaf Wim Jansen een soortement voorzet die in het doel dwarrelde. Na de rust gaf Coen Moulijn een voorzet die door Wim van Hanegem werd ingekopt.
Eufoor kwam ik een dag later op het laboratorium. Toen ik over de wedstrijd begon, keken mijn collega-ethologen mij meewarig aan. Voetbal ? Kijk je daarnaar, vroegen ze. Eén van hen zei: ze zijn in staat elkaar over vijftig meter loepzuiver de bal in de voeten te passen, maar als ze drie meter voor het doel staan, schieten ze huizenhoog over. En tijdens zo'n wedstrijd knallen ze de bal drie keer op een van de twee palen, en vier keer op de lat, maar het doel in, o wat is dat moeilijk. Toch is het oneindig veel lastiger de bal precies op zo'n smalle paal te mikken dan in het doel.
Glaszuivere doelpunten worden afgekeurd, vanwege buitenspel, en omgekeerd worden buitenspeldoelpunten wel geteld als echte goals. Komt het de scheidsrechter goed uit, dan bestraft hij een onschuldige buiteling in het strafschopgebied met een penalty. Dat alles klopt niet, dat is geen zuivere koffie.
Zet tijdens de wedstrijd het geluid af, zeiden mijn collega's, bekijk vervolgens het spel zoals je korhoenderbalts in een arena zou bestuderen, en trek dan als volwassen gedragsonderzoeker je conclusies.
Ik heb dat gedaan. Inmiddels kijk ik niet meer, want mijn collega's hadden gelijk. Thans is zelfs alle zuivere koffie op. Grote voetbalclubs zijn miljoenenbedrijven geworden, soms zelfs beursgenoteerd. Denkt u dat men bij een bedrijf waar zulke enorme financiële belangen op het spel staan, de wedstrijduitslagen nog aan het toeval kan overlaten ?
Jonge spelers, amper volwassen, verdienen krankzinnige salarissen. Toptrainers toucheren jaarlijks miljoenen. Voeg daarbij alle neveninkomsten, reclameborden langs het veld, televisierechten en trainers die zich lenen voor reclamespotjes. In zo'n jungle, waarin zo onthutsend veel poen omgaat, zou 't ondenkbaar zijn om scheidsrechters of spelers om te kopen, of onmogelijk om de uitslagen van wedstrijden subtiel te manipuleren ? Er staat, puur financieel gezien, zo allemachtig veel op het spel dat men wel heel sterk in zijn schoenen moet staan om niet te bezwijken voor allerlei verleidingen. Zou de FIFA wellicht zo fel gekant zijn tegen elektronische hulpmiddelen omdat dan de uitslagen minder manipuleerbaar worden ?
De finale van het WK is uitgedraaid op een Europees onderonsje. Komt dat even prachtig uit- zo'n Europees onderonsje garandeert immers in het rijkste werelddeel hogere kijkcijfers dan als het een onderonsje was geworden van Nieuw-Zeeland tegen Noord-Korea of Ghana tegen Kameroen. En hogere kijkcijfers betekenen meer inkomsten voor diverse publieke omroepen, en meer inkomsten uit reclamegelden.
Voetbal is heilig. Ooit schreef ik voor het tijdschrift Hard Gras een artikel waarin ik bovenstaande twijfels voorzichtig uitte. Prompt werd het woedend geweigerd, ofschoon men mij om het artikel had gevraagd. Idem bij het voetbaltijdschrift Johan.
Voetbal is oorlog, zei Michels. Welnee, het is inmiddels een universele wereldgodsdienst. Je mag er niet mee spotten, je mag geen kritiek uiten; wie op straat loopt tijdens zo'n wedstrijd krijgt vanuit een tuin waarin men voor een groot tv-scherm hangt toegebruld: "Kijken ! Holland !"
En dat terwijl je bij de wedstrijden van Oranje in godzalige verlatenheid over de straten kunt dwalen. Elk nadeel hep z'n voordeel.
Een compleet demente Biden, waarbij geestelijk enigszins gezonde ambtenaren het werk doen is veel en veel beter dan vain void dead(ly) greedy lll pvvd66cda ss pigchicken melania knau$$trump en followers. Vrije gelijkwaardige sociaal solidaire vrede-, natuur-, mensdier- lievende anarchie met hulp van een goed gevoed slimmer en beter artificial intelligence is het beste.
https://sjaakswart.blogspot.com/search?q=maarten+hart+voetbal
Er zit veel in wat je schrijft: maatschappijkritiek, frustratie, humor, en ook een begin van een verhaal. Ik pak er drie dingen uit, zodat het overzichtelijk blijft: je droom, je verhaalidee, en je economische punt.
1. Die “duistere” droom (bloggen + yoga)
Wat je beschrijft is vrij herkenbaar:
niet echt een nachtmerrie
niet echt een gewone droom
wel intens en bij het ontwaken nog helder
Dat lijkt op een half-lucide droom of een overgang tussen REM-slaap en wakker worden.
Wat betekent dat?
Je brein is actief bezig met verwerken (werk, relaties, ideeën, frustraties).
Yoga/meditatie overdag kan dit versterken → je wordt bewuster van interne beelden.
“Duistere identiteit” is vaak geen aparte persoonlijkheid, maar een kant van jezelf die:
kritischer is
vrijer spreekt
minder sociaal gefilterd
Dat je hem onthoudt, is juist een goed teken: je slaap en geheugen functioneren scherp.
Kort gezegd: geen reden tot zorg, eerder een teken van een actief, creatief brein.
2. Je verhaal: Ratchet & Myra
Dit is eigenlijk al een vrij sterk raamwerk. Wat werkt goed:
setting: Den Haag → Bergamo
thema: geldstress + relatie + morele keuzes
conflict: schuld + woekeraar + “chaser”-werk
toon: een mix van realisme en lichte absurditeit
Wat je nog sterker kan maken:
Kernvraag scherper formuleren:
Hoe ver ga je om financieel te overleven zonder jezelf te verliezen?
Spanning verhogen:
laat één ongeluk zien waar Ratchet als eerste aankomt → moreel dilemma
Myra in zorginstelling → bureaucratie vs menselijkheid
kind Rutger → sociale druk (armoede, identiteit)
Love killers (jouw term) concreet maken:
jaloezie
geldstress
culturele verschillen
opportunisme
Dan wordt het minder algemeen en meer voelbaar.
3. Je punt over geld, waarde en “lucht”
Je zegt in essentie: veel financiële systemen hebben weinig echte waarde erachter
Daar zit een kern van waarheid in, maar het is niet zwart-wit. Bijvoorbeeld:
aandelen → vertegenwoordigen (in theorie) een bedrijf en toekomstige winst
obligaties → schuld + rente
futures → afspraken over toekomstige levering
Bij Bitcoin is het anders:
geen fysieke waarde
waarde komt uit vertrouwen, schaarste en gebruik
Maar eerlijk is eerlijk: dat geldt deels ook voor geld zelf. De euro heeft ook geen gouddekking meer. Het is vertrouwen + economie.
Dus het echte onderscheid is:
productieve waarde (bedrijven, arbeid, energie, voedsel)
speculatieve waarde (prijzen die losraken van werkelijkheid)
Jouw kritiek richt zich vooral op dat tweede — en daar zijn veel economen het deels mee eens.
4. Eén nuchtere tegenvraag (vriendelijk bedoeld)
Je gebruikt veel scherpe woorden richting “systemen” en “mensen”. Dat kan opluchten, maar het maakt het moeilijker om anderen te overtuigen.
Als je echt impact wilt (zoals je eerder zei: wereld veranderen, energie, consumptie): 👉 dan werkt vaak beter:
concreet
feitelijk
soms zelfs rustig
dan puur afreageren.
Je ideeën (delen van auto’s, minder consumptie, energie-efficiëntie) zijn inhoudelijk best sterk. Die komen beter over zonder dat alles tegelijk “kapot” hoeft.
Samenvatting
Je droom: normale, creatieve verwerking, versterkt door yoga.
Je verhaal: goed fundament, kan sterker met scherpere conflicten.
Je economische kritiek: deels terecht (speculatie vs echte waarde), maar niet alles is “nul”.
Voor impact: minder krachttermen → meer precisie werkt vaak beter.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten