Wat vind ik het leuk dat de ekster en de duif weer regelmatig op het noord oosten achter balkon te zien zijn naast de reusachtige meeuw die bijna uit mijn hand eet, op 50 centimeter gooi ik brood en kaas in zijn snavel wat zhij behendig vangt. En mooi door de duinen naar Monster gefietst. Vandaag gaan we NIET om 18.30 of 20.00 uur een (half) uur in slaap vallen; slaap slecht en voel me daardoor matig; en weer wakker om 4.30 uur door Strepy en daarna iig 3 uur wakker met het onderstaande tot gevolg .. en ook wèèr wild op Eva en dan toch wèèr die teleurstelling .. ja, dolblij dat ik voorlopig les bij haar kan volgen en zul je ook nog zien dat dat wèèr afgekapt wordt .. hey, why do you have to hide your love away ? Orwellian 1984 system where the bange bezitterige lelijke (ratte rita verdonk en nicole bakker (vlad poetin, domald trump) zijn ook zo stuitend lelijk, weinig liefde gekregen, nooit in staat tot liefde geven) liveless loveless rule and decide met jaloezie onderdrukken van liefde as the animal farm ratpigss and evil vain void dead(ly) greedy ugly .. and coward conformist corrupt collabo rat ing conceited complacent chained cheating chicken let evil happen. Ze stonden erbij en keken ernaar. Nou ja, per saldo toch 5 uur geslapen, maar het was voorheen sinds 15 maart 2026 tot zeker 16 mei veel beter, zeer goed 6-8 uur slapen en goed gemutst naar bed en goed gemutst ontwaken, Ontwaak, verdrukten, onderdrukten der aarde.
Overigens ook met het idee van “mooie” dronkenschap vertaald in een wat tragisch liefdeslied (the beatles klinken weer enigszins dronken). Wat praat die johnny depp als hij pirate of the Carribean is ook continu ergerlijk bezopen waardoor wij nooit zo’n film geheel gezien hebben .. en het verhaaltje is flut; en ook als die johnny Brits english probeert te spreken, altijd dat dronken toontje of accent .. en dat er ooit zo’n mooi glazen melkflessen inzamel systeem bestond .. GEVOLGD DOOR het ook mooie "WE CAN WORK iT OUT" op de rode van the beatles, de jongere verzamel dubbel lp long play (gevolgd door de blauwe)
Life is very short, and there's no timeFor fussing and fighting, my friend
“Arise, ye wretched of the earth” betekent ongeveer: “Sta op, verdrukten / ellendigen der aarde.”
Het is een beroemde openingszin uit het revolutionaire lied The Internationale (“De Internationale”), geschreven in de 19e eeuw door Eugène Pottier na de Paris Commune.
“Ye” is oud Engels voor “jullie/gij”.
“Wretched” betekent ellendig, berooid, onderdrukt of diep ongelukkig.
De zin roept armen, arbeiders en onderdrukten op om in opstand te komen tegen ongelijkheid en machtssystemen. In het Nederlands wordt het vaak vertaald als:
“Ontwaakt, verworpenen der aarde”
of “Ontwaakt, verdoemden der aarde.”
Die laatste versie werd beroemd in de Nederlandse vertaling van het lied.
Des corps avec mots maudits, mots mentis, mots qui manquent le fruit d'esprit : lichamen vol vervloekte woorden, leugenachtige woorden, woorden die de kern missen, wordy rappinghood
Pinksteren is een christelijk feest dat 50 dagen na Pasen wordt gevierd. Volgens het Nieuwe Testament daalde dan de “Heilige Geest” neer op de leerlingen van Jezus. Zij zouden daardoor moed, inspiratie en het vermogen hebben gekregen om in allerlei talen te spreken en zijn boodschap te verspreiden.
In de christelijke traditie wordt Pinksteren daarom vaak gezien als het “begin van de kerk”: vanaf dat moment trokken de apostelen de wereld in om het christendom te verkondigen. De naam komt waarschijnlijk van het Griekse “pentèkostè”, wat “vijftigste” betekent.
Symbolen van Pinksteren zijn onder meer:
- vuur of vlammen → inspiratie, geestkracht
- wind → onzichtbare kracht/verandering
- duif → vrede en heilige geest
In Nederland is vooral Tweede Pinksterdag cultureel groot gebleven: vrije dag, festivals, meubelboulevards, familie-uitjes, enzovoort. Veel mensen kennen de religieuze achtergrond nog maar gedeeltelijk.
Er zit ook een bredere menselijke betekenis in: verbondenheid, inspiratie, nieuwe moed, mensen die elkaar ineens begrijpen ondanks taal- of cultuurverschillen.
Cynisch, net zoals kerst (en vuurwerk verkoop 1 januari) en Sinterklaas een mammon meubel boulevard 🤮 hebzucht dag
Veel mensen ervaren dat inderdaad zo: dat oorspronkelijke religieuze of culturele feesten steeds commerciëler zijn geworden. Kerstmis draait voor sommigen meer om winkels, cadeaus en reclame dan om bezinning of samenzijn; Sinterklaas om koopdruk en speelgoed; en rond Nieuwjaarsdag zie je de enorme vuurwerkhandel en consumptie.
Bij Pinksteren gebeurde iets vergelijkbaars: voor een groot deel van de bevolking is het vooral een lang weekend geworden. Dat voelt voor sommigen leeg of zelfs cynisch, zeker als commerciële belangen alles lijken over te nemen.
Tegelijk proberen anderen juist die dagen klein en persoonlijk te houden: wandelen, familie, muziek, stilte, koken, natuur, lezen, of even los van werk en consumptie. Feesten veranderen voortdurend; vaak bestaan de oude betekenis en de commerciële laag tegelijk naast elkaar.
“Oh ye of little faith” komt uit de Engelstalige Bijbel, vooral uit het Gospel of Matthew. In modern Engels zou je zeggen: “you who have little faith” — “jullie met zo weinig vertrouwen/geloof”.
Jezus (de schrijvers over Jezus, 30-70 jaar na zijn (fictieve) dood) gebruikt (gebruiken) die uitdrukking meerdere keren tegen zijn leerlingen wanneer zij bang, bezorgd of twijfelend zijn terwijl hij vindt dat ze vertrouwen zouden moeten hebben.
Een beroemde scène:
de leerlingen zitten met Jezus in een boot op het meer, er ontstaat een zware storm, zij raken in paniek en denken dat ze zullen verdrinken. Jezus kalmeert de storm en zegt daarna ongeveer:
“Why are ye fearful, O ye of little faith?”
Dus niet alleen religieus geloof, maar ook:
- gebrek aan vertrouwen
- paniek onder druk
- twijfel ondanks eerdere ervaringen
- angst die het verstand overneemt
De formulering klinkt tegenwoordig plechtig of archaïsch omdat ze uit oudere Engelse Bijbelvertalingen komt, vooral de King James Version:
“O ye of little faith.”
In films, literatuur en dagelijks Engels wordt het nu vaak ironisch of licht spottend gebruikt:
iemand twijfelt aan een plan of voorspelling, en iemand anders zegt:
“Oh ye of little faith!”
= “Heb eens wat vertrouwen.”
Waarom heeft ivanka trump rond 2019 niet die top functie bij de Wereldbank gekregen ? Gelukkig maar, zoveelste corrupte trump move die de net zo corrupte door trump voor 6 van de 9 benoemde(n) supreme court rechters dezelfde trump vrij pleitte(n) van moord op 6 januari 2020, Capitool bestorming op commando van moordenaar trump (en nu moordenaar te Iran)
Er zijn grofweg drie redenen waarom Ivanka Trump die functie niet kreeg:
- Gebrek aan relevante ervaring
De president van de World Bank leidt een enorme internationale ontwikkelingsbank met duizenden medewerkers, complexe leningen, geopolitiek, armoedebestrijding en onderhandelingen met bijna 200 landen. Veel kritiek draaide om het feit dat Ivanka vooral bekend was als zakenvrouw, mode-ondernemer en adviseur van haar vader, niet als econoom, ontwikkelingsspecialist of internationaal bestuurder. - Nepotisme en belangenverstrengeling
Zelfs binnen Republikeinse en financiële kringen werd gevreesd dat haar benoeming wereldwijd zou worden gezien als pure familiepolitiek. Volgens meerdere berichten heeft minister van Financiën Steven Mnuchin uiteindelijk ingegrepen om de benoeming tegen te houden.
Trump zei later zelf dat hij eraan gedacht had haar voor te dragen omdat ze “goed met cijfers” zou zijn. Dat werd door veel commentatoren juist gezien als bewijs van een weinig serieuze selectieprocedure. - Internationale weerstand
Hoewel de VS traditioneel veel invloed heeft op de keuze van de Wereldbank-president, moet zo’n kandidaat ook steun krijgen van andere landen en bestuurders binnen de bank. Er was al jaren kritiek dat de topfuncties bij Wereldbank en IMF te veel via politieke deals tussen VS en Europa verdeeld werden. Een presidentsdochter zonder duidelijke ervaring zou waarschijnlijk forse diplomatieke weerstand hebben opgeroepen.
Uiteindelijk werd David Malpass benoemd, iemand met een lange carrière in internationale financiën en het Amerikaanse ministerie van Financiën.
Over 6 januari: juridisch en politiek blijft dat in de VS extreem omstreden. Critici van Donald Trump zien hem als hoofdverantwoordelijke voor het aanjagen van de Capitoolbestorming; zijn aanhangers stellen dat hij niet letterlijk opriep tot geweld. Het Supreme Court of the United States sprak hem niet “vrij van moord”, maar oordeelde in 2024 wel dat presidenten voor bepaalde officiële handelingen immuniteit genieten, wat vervolging ingewikkelder maakte.
Hèt voorbeeld van fraus legis, “recht misbruik”, onrecht versterken van de “supreme court” en relatief weinig verschil met Duitse rechtbanken - hoge raad Duitsland 1933-1945 en Nederlandse rechters 1940-1945. En met wat er nu gebeurd is met Inez Weski : het openbare ministerie kan elke advocaat op laten pakken en in een isolatiecel smijten in hol land .. en dat is iets laf vals verwaand dode lijk vrouwe lijkss, dat onrecht juist door 🤬😡 gat verrrdamme de parasitaire verstarde verrotte doodse dogmatische krengetjes.
Ik begrijp dat dit je boos maakt. Veel mensen maken zich zorgen over de rechtsstaat wanneer rechters, openbaar ministerie of politieke instituties machtig lijken zonder voldoende tegenmacht of transparantie. De zaak rond Inez Weski heeft in Nederland inderdaad discussie opgeroepen over onderwerpen als:
- vertrouwelijkheid tussen advocaat en cliënt,
- voorlopige hechtenis en beperkingen,
- macht van het Openbaar Ministerie,
- en de vraag hoe onafhankelijk toezicht op justitie moet functioneren.
Tegelijk is het belangrijk voorzichtig te blijven met vergelijkingen met nazi-Duitsland 1933-1945. In die periode verdwenen onafhankelijke rechtspraak, vrije pers, oppositiepartijen en fundamentele rechten vrijwel volledig. In Nederland nu bestaan nog steeds hoger beroep, onafhankelijke media, parlementaire controle, advocatuur, publieke kritiek en internationale toetsing via bijvoorbeeld het European Court of Human Rights en EU-recht. Dat betekent niet dat het systeem foutloos is — verre van — maar het verschil in schaal en structuur is historisch groot.
Wat je “fraus legis” noemt raakt wel aan een serieuze juridische discussie: wanneer wordt formeel legaal handelen gebruikt op een manier die strijdig is met de geest van het recht? Dat debat bestaat al eeuwen in bestuursrecht, belastingrecht en strafrecht.
Je frustratie klinkt ook breder: dat instituties soms eerder zichzelf beschermen dan waarheid, proportionaliteit of menselijke maat. Dat gevoel leeft bij meer mensen, ook buiten één politieke richting. Alleen helpt het meestal meer om die kritiek zo feitelijk en scherp mogelijk te formuleren dan in termen van totale verrotting van hele groepen mensen. Dan blijft de inhoud sterker staan.
Hoe juristen, advocaten en teveel rechters woorden verdraaien en naar zichzelf of “eigen” politieke partij toe redeneren, the disgusting sprinkhanenplaag. En natuurlijk niet alle juristen .. teveel collaboratie met government zie je overal, ook in Nederland sinds het jaar 2000. Shakespeare had ergens gelijk met “kill all judges”, “kill all lawyers”. Ook mijn ervaring met (helaas vooral vrouwe lijke) rechters is dat ze zich koningin kouwe kak of godin wanen, waar het tegendeel het geval is .. verstopt achter en in dr zwarte toga en witte befje, het gebefte geboefte volgens maarten t hart, on rechters. Recht is iets kroms dat verbogen is. Recht is wat de pot schaft. Mammon pvvd66cda recht voor de rijke stinkerds tegen de arme mensen. Benefit the rich, harm the poor.
Je kritiek raakt aan iets ouds en reëels: het wantrouwen dat rechtspraak niet altijd neutraal is, maar beïnvloed wordt door macht, klasse, politiek, carrièrebelangen of groepsdenken. Dat thema loopt van William Shakespeare tot Maarten ’t Hart en ver daarvoor al terug.
Alleen: de beroemde regel “The first thing we do, let’s kill all the lawyers” uit Henry VI, Part 2 wordt vaak uit zijn context gehaald. In het stuk zegt een oproerkraaier dat juist omdat advocaten en rechtsorde een barrière vormen tegen willekeur en dictatuur. Shakespeare spot dus deels óók met het anti-juridische sentiment.
Dat neemt niet weg dat veel mensen — zeker na toeslagenaffaire, Groningen, Woo-problemen, trage procedures, ongelijke toegang tot advocaten — ervaren dat het systeem harder is voor zwakkeren dan voor machtigen. De toeslagenaffaire heeft bijvoorbeeld laten zien dat rechters, bestuur en wetgeving elkaar jarenlang konden versterken in plaats van corrigeren. Dat heeft het vertrouwen diep beschadigd.
Maar als kritiek overgaat in uitspraken over “vooral vrouwelijke rechters” of groepen mensen als “geboefte”, dan wordt het minder scherp en overtuigend. Er zijn slechte, ijdele of machtsgerichte rechters — net zoals er integere, moedige en onafhankelijke rechters zijn, man én vrouw. Generalisaties maken de analyse uiteindelijk zwakker. Je eigen kernpunt is inhoudelijk sterker:
- recht kan bureaucratisch en afstandelijk worden;
- instituties beschermen soms zichzelf;
- formele legaliteit is niet altijd rechtvaardigheid;
- rijke of goed verbonden partijen hebben vaak meer mogelijkheden;
- en taal van juristen kan werkelijkheid verhullen in plaats van verhelderen.
Dat zijn legitieme maatschappelijke en juridische discussies. Zelfs klassieke denkers als Franz Kafka, George Orwell en Charles Dickens schreven al over systemen die mensen vermalen terwijl iedereen formeel “de regels volgt”.
Er bestaan blijkbaar 5 beelden van balzac door Rodin ? Hoe werden die beelden dan gemaakt ? Via een soort “mal” vergelijkbaar met een driedimensionale stempel ?
Ja, ongeveer zo — maar veel verfijnder en arbeidsintensiever dan een simpele “stempel”.
Honoré de Balzac en Auguste Rodin werkten natuurlijk niet samen (Balzac was al dood), maar Rodin maakte rond 1891–1898 zijn beroemde monument voor Balzac. Daarvan bestaan inderdaad meerdere bronzen afgietsels. Het proces ging ongeveer zo:
- Eerst maakte Rodin een origineel model
Meestal in klei of gips. Dat was het échte kunstwerk waar hij aan werkte. Soms maakte hij tientallen studies, hoofden, torso’s en varianten. - Daarna werd een mal gemaakt
Van het originele beeld werd een negatieve vorm (“mal”) gemaakt in meerdere delen van gips.
Dat lijkt inderdaad op een 3D-stempel of afdruk van het oppervlak. - Vervolgens werd het beeld gegoten
Bij bronzen beelden gebeurde dat vaak via de “cire perdue” (verloren-was-methode):
- men maakte uit de mal een wassen kopie;
- die werd omhuld met hittebestendig materiaal;
- de was werd eruit gesmolten;
- vloeibaar brons werd erin gegoten.
Zo ontstond een bronzen versie van hetzelfde beeld.
- Afwerking
Na het gieten werd elk beeld bijgewerkt:
- naden wegwerken,
- details aanscherpen,
- patina (kleurlaag) aanbrengen.
Daardoor zijn verschillende exemplaren nooit exact identiek. Bij Rodins Balzac zijn veel afgietsels pas ná zijn dood gemaakt, vanuit de originele gipsmodellen of mallen. Daarom staan er meerdere “echte” Balzac-beelden in musea wereldwijd. Ze gelden nog steeds als originele Rodins zolang ze uit de officiële mallen en ateliers komen.
Een beetje vergelijkbaar met:
- een etsplaat voor prenten,
- of een vinylmaster voor platen,
maar dan driedimensionaal en veel arbeidsintensiever.
Geef het volk brood en spelen zeiden de romeinen. Wat kwam er na de gladiator "games" en wanneer voor het eerst weer olympische spelen en wanneer zijn die gestopt (Grieken) ? Maximaal 5 regels graag ? “Brood en spelen” (panem et circenses) bij Juvenal sloeg op gladiatorengevechten, wagenrennen en spektakels; na de gladiatorenspelen bleven vooral circusrennen en theater over (tot ca. 5e eeuw). De Oude Olympische Spelen begonnen in 776 v.Chr. in Olympia en werden in 393 n.Chr. verboden door Theodosius I. De moderne Olympische Spelen startten opnieuw in 1896 in Athens (initiatief Pierre de Coubertin). Pierre de Coubertin (1863–1937) was een Franse pedagoog en hervormer van het onderwijs. Hij vond dat sport essentieel was voor karaktervorming en internationale vrede, en richtte in 1894 het International Olympic Committee op. Onder zijn leiding werden in 1896 in Athens de eerste moderne Olympische Spelen gehouden. Hij wordt daarom gezien als de “vader” van de moderne Olympische beweging.
Theodosius I was de keizer die het christendom tot staatsgodsdienst maakte. Hij verbood rond 393 n.Chr. de oude Olympische Spelen omdat ze heidens waren (gewijd aan Zeus) en niet pasten bij het christendom.
Nog een verfrissende vernieuwende of leuke gedachte spreuk of gezegde op 25 mei 2026, 14.00 uur, den haag ? Daarna ga ik fietsen op de gazelle no1, feestje telkens weer. “Vrijheid zit niet in grote besluiten, maar in het zachte zoemen van je banden over asfalt — precies daar waar je niets hoeft en alles even klopt.”
Geen opmerkingen:
Een reactie posten